Дело № 2а -698/2022 УИД 04RS0024-01-2022-001225-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хоринск 27 декабря 2022 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной В.Г., с участием старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С., представителя административного истца МО МВД России «Хоринский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Хоринский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Хоринский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, которое мотивировано тем, что ФИО2 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский». При постановке на учет ФИО2 были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и была ознакомлена с административными ограничениями. За период нахождения под административным надзором с ФИО2 проводились мероприятия профилактического характера, проверки по месту жительства, профилактические беседы по недопущению совершения правонарушений и преступлений. Однако, ФИО2 не соблюдает административное ограничение, установленное при административном надзоре и совершает правонарушения против порядка управления в связи с нарушением установленного судом ограничения, связанного с явкой на регистрацию. Так, после последнего установления административных ограничений вновь 13 раз привлекалась к административной по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в связи с неявкой на регистрацию в отдел полиции. ФИО2 официально не трудоустроена, подрабатывает у частных лиц, замечена в злоупотреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения конфликтная, склонна к совершению правонарушений.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Хоринский» ФИО1, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском согласилась, подтвердила допущенные ею правонарушения и нарушения установленных судом административных ограничений.

Прокурор Байкалов А.С. полагал подлежащим удовлетворению заявленное требование об обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что в связи наличием у ФИО2 судимости за тяжкое преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и признания в ее действиях особо опасного рецидива преступлений по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский». При постановке на учет ей были разъяснены права и обязанности поднадзорного по соблюдению установленных судом ограничений, ФИО2 была ознакомлена с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре» и предупреждена о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Основанием подачи данного административного иска является совершение административным ответчиком административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка, так ФИО2 привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по пяти фактам неявки на регистрацию в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в связи с неявкой на регистрацию в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 30.10.2022г., что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи, сведениями проверки в ОСК и не оспаривается административным ответчиком.

Согласно характеристике ст.УУП МО МВД России «Хоринский» ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, нигде не работает, занимается случайными заработками, за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекалась к административной ответственности за невыполнение установленных судом ограничений, замечена в злоупотреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения конфликтная, склонна к совершению правонарушений, должных выводов для себя не делает.

С учетом указанных обстоятельств, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорной ФИО2, характеризующейся с посредственной стороны по месту жительства, неоднократного совершения ею в течение года административных правонарушений против порядка управления в связи с нарушением установленного судом ограничения, связанного с явкой на регистрацию, в целях достижения задач административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд с учетом вышеназванных норм права, приходит к выводу о наличии оснований в силу ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре установления поднадзорному лицу дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом изложенного, суд считает заявление административного истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Хоринский» удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В.Цыбикдоржиева