Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что 10.03.2022г. между Публичным акционерным обществом Страховой Компанией «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») и PCА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

04.05.2022г. от ФИО1, действующей в интересах ФИО2 (далее - Заявитель) на основании доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 (далее - Потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Советского районного суда <адрес> от 31.03.2021г. по уголовному делу вред жизни Потерпевшего причинен ФИО4 (далее - ФИО4, Ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

16.08.2022г. денежные средства в размере 475 000 рублей РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 11 346 005 рублей 47 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 47 акта №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей (решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.

В судебное заседание истец Российский Союз Автостраховщиков, будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, сведений об уважительности причин его неявки не сообщил, в иске содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривая факта осуществления истцом компенсационной выплаты, пояснил, что он и его супруга не трудоустроены, не имеют постоянного заработка, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем размер взыскиваемой с него денежной суммы просил уменьшить.

Выслушав объяснения явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут ФИО4, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102», г/н № рус, следуя по <адрес> ФИО4 со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 50 км/ч, проявляя невнимательность и преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - создание аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушив требования п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, по <адрес> ФИО4, вследствие неосторожности, в районе банкетного зала «Европа» совершил наезд на переходившего проезжую часть ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения, которые явились причиной наступления его смерти.

По данному факту в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело, потерпевшим признан сын ФИО3 – ФИО2

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована.

29.04.2022г. сын погибшего ФИО3 – ФИО2 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, было принято решение о компенсационной выплате № от 12.07.2022г. и платежным поручением № от 13.07.2022г. осуществило компенсационную выплату заявителю в размере 475 000 рублей.

16.08.2022г. денежные средства в размере 475 000 рублей РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 11 346 005,47 рублей по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После осуществления компенсационной выплаты истцом РСА в адрес ответчика ФИО4 направлена претензия о перечислении выплаченных денежных средств в порядке регресса, которая оставлена без ответа.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из приведенных норм закона следует, что компенсация убытков РСА осуществляется лицом, непосредственно причинившим вред, если его гражданская ответственность не была застрахована, которым является ответчик ФИО4

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, по смыслу ст. 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, должен решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах.

Одновременно с этим, исходя из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия для снижения размера возмещения, в том числе при предъявлении регрессного требования.

Положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на оценку данных обстоятельств при разрешении подобных исков.

Следует отметить также, что в абзаце третьем пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится общее разъяснение, согласно которому при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуждение ФИО4 по ч. 3 ст. 264 УК РФ исключает его умысел на причинение вреда.

Ответчиком представлены доказательства, из которых следует, что у него на иждивении имеется двое малолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчиком также представлено суду свидетельство о заключении брака с гр. ФИО8, сведения о трудовой деятельности ответчика и его супруги.

Ответчик в обоснование своих доводов о трудном материальном положении ссылался на то, что он не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, супруга является получателем ежемесячных пособий на детей, которые уходят на приобретение лекарств, продуктов питания, иного источника дохода в настоящее время ни он, ни его супруга не имеют.

Таким образом, учитывая, что требования РСА о взыскании в порядке регресса денежных средств с ФИО4 основаны на законе и подлежат удовлетворению, при этом, учитывая, что вред причинен ФИО4 без наличия на то умысла, также принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика, установленные на основании оценки представленных доказательств, его семейное положение, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает необходимым на основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в порядке регресса, до 250 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая частичное удовлетворение требований, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 500 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия № №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей, а всего: 258 500 рублей (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот рублей).

В удовлетворении в остальной части исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 225 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 875 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев