Дела №а-500/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 июля 2022 года. .
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Цумадинскому и м ФИО3 о признании бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Ботлихский районный суд РД с вышеназванным исковым заявлением указав на то, что в ОСП по Цумадинскому и м 29.12.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-697/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № , о взыскании задолженности по кредитному договору 2968964763 с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказа Минюста РФ ФССП «Об утверждении Инструкции по делопроизводству и Федеральной службы судебных приставов старший судебный пристав ФИО3 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Цумадинскому и м выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника не направлено.
Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона начальником отдела - старшим судебным приставом отдела не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава-исполнителя вверенного подразделения.
В связи с изложенным просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Цумадинскому и м ФИО3 выразившиеся
в невыполнении и не направления в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за
деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обязать старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Цумадинскому и м ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.
В судебное заседание представители административных ответчиков – УФССП России по , ОСП по Цумадинскому и м УФССП России по не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в письменном заявлении просят рассмотреть дела в их отсутствие. В суд представили письменное возражение, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ими принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, о чем вынесено постановление, которое надлежащим образом направлено заявителю по системе электронного документа оборота (ЕПГУ). По сведениям АИС ФССП данный документ до взыскателя доставлено.
Исполнительный документ вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства заказной почтой (ШПИ: 36890091610111) направлен в орган выдавший исполнительный документ, т.е. в суд, которое по сведениям Почта России до суда доставлен.
ДД.ММ.ГГГГ судом указанный исполнительный документ перенаправлено для исполнения в ОСП по Хунзахскому, Шамильскому и м РД по территориальности.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору займа № в размере 46 768,85 рубл.
Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес ОСП по Цумадинскому и м УФССП России по направлено заявление на исполнение исполнительного документа по гражданскому делу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № РД о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору займа.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Цумадинскому и м УФССП России по ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что исполнительный документ предъявлено не по месту совершения исполнительных действий и исполнительный документ возвращено в орган выдавший исполнительный документ.
Согласно представленного вместе с возражением выписки системы электронного документооборота копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя и доставлено ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано выше, АО «ОТП Банк» просит признать бездействия начальника ОСП по Цумадинскому и м УФССП России по РД – старшего судебного пристава ФИО6, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными и обязать возбудить исполнительное производство и принятии мер направленные на фактичекское окончание исполнительного производства.
Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня
поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2 указанного выше ФЗ).
Таким образом, суд находит установленным, что в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 в ОСП по Цумадинскому и м УФССП России по РД отказано на законных основаниях и копия постановления в установленный законом срок направлено заявителю.
При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований признания бездействия старшего пристава ОСП по Цумадинскому и м УФССП по РД.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс».
В рассматриваемом случае, суд также не находит законных оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» в части обязания начальника ОСП по Цумадинскому и м УФССП по РД принять соответствующие меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, поскольку в ходе разрешения спора установлено, что в возбуждении исполнительного производства отказано и исполнительный документ направлено мировому судье для предъявления по месту совершения исполнительных действий.
Таким образом, суд не усматривает нарушений прав заявителя, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику – старшему судебному приставу ОСП по Цумадинскому и м УФССП по РД ФИО3 и УФССП по РД о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.М.Ибрагимов.