Решение по делу № 2-521/2025 от 22.09.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Дело № 2-521/2025

Поступило в суд 14.01.2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 г. г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к СНТ «Этро»о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Этро» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой судом, комиссии банка и судебных издержек по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в исковом заявлении указано, что она является собственником земельного участка № с кадастровым номером № расположенного на территории СНТ «Этро» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СНТ «Этро» о признании недействительными решений общего собрания, не порождающими правовых последствий, её исковые требования были удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Этро», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Судами вышестоящих инстанций указанный судебный акт оставлен без изменений, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании членов СНТ «Этро», оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие решения: установлена общая сумма взносов на 2022-2023 финансовый год; отчет председателя правления за 2021-2022 финансовый год считать положительным; отчет ревизионной комиссии считать положительным, утвердить приходно - расходную смету на 2022-2023 финансовый год; правлению рассмотреть вопрос по благоустройству территории дороги между участками СНТ (очистить от кустов проезжую часть); правлению рассмотреть вопрос по запиранию ворот.

Считает, что поскольку решение, принятое общим собранием членов СНТ «Этро» отменено судом, получение СНТ членских и целевых взносов в отсутствие протокола общего собрания (его недействительности) об ихутверждении недопустимо, а уплаченные ею членские и целевые взносыявляются неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, уплаченные добросовестными участниками гражданско - правового сообщества и полученные СНТ «Этро» денежные средства в виде членских и целевых взносов являются неосновательным обогащением для СНТ «Этро» и удерживаются им необоснованно.

С ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены членские взносы в сумме 5 707,49 руб., целевые – 1197 руб., комиссия банка - 69,04 руб. Всего 6973 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом лично председателю правления направлена претензия о неправомерном удержании денежных средств на сумму 7660 руб. 78 коп., возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствам, которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, она считает, что сумма неосновательного обогащения СНТ «Этро» в части членских и целевых взносов, уплаченных истцом в размере 6904 руб. 49 коп., подлежат возврату ей как неправомерно удержанные до настоящего времени СНТ «Этро» денежные средства; сумма процентов за неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в расчете на дату составления иска ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 1389 руб. 97 коп., комиссия Сбербанка 69 руб. 04 коп. Итого прямые убытки истца составили 8 363 руб. 50 коп. Кроме того, действиями истца ей был причинен моральный вред и нравственные страдания, который она оценивает в 50000 рублей. Также считает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в её пользу, предусмотренный Законом «О защите прав потребителя РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП с неё также была удержана сумма членских взносов за 2021-2022 финансовый год в размере 6430 руб. 80 коп.и неустойка в размере 787 руб. 54 коп. Считает, что сумма также подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, с начислением на неё процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1934 руб. 82 коп. При этом, считает, что сумма компенсации морального вреда также должна быть увеличена на 50000 рублей в связи с причиненными ей нравственными страданиями.

Уточнив исковые требования ФИО1 просила суд взыскать с ответчика СНТ «Этро» сумму неосновательного обогащения в размере 14122 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3324 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 304 рубля 84 копейки, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом, комиссию банка в размере 69 рублей 04 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что затраты на содержание общего имущества СНТ несло, в том числе на электроэнергию, но она не согласна с суммой взносов, о чем она указала в своих письменных возражениях. С налогом на землю она согласна. Договор по замене столба она не видела, с документами по расходам по замене столба она не была ознакомлена.

Представитель ответчика СНТ «Этро» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковые требования, просил в иске ФИО1 отказать. Пояснил суду, что товариществом понесены расходы на подачу воды, водой истец пользуется всегда, к её участку имеется подвод воды с двух сторон. Также были понесены расходы за электроэнергию, на освещение, общество оплачивает. Это расходы на содержание общего имущества. Также была замена столба, через который идет электричество всего общества. Налог на землю платит общество. Мусор вывозится 2 раза в месяц машинами АО «САХ».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 388 кв.м и является членом СНТ «Этро» (л.д. 9-10, л.д. 18 том 1 гражданского дела №).

Из протокола общего собрания членов СНТ «Этро» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Этро» в очной форме, с повесткой дня: 1. Отчет председателя СНТ «Этро»; 2. Отчет Ревизионной комиссии; 3. Утверждение приходно-расходной сметы на 2022-2023 финансовый год; 4. Разное (л.д. 15-21 рассматриваемого дела).

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СНТ «Этро» о признании недействительными решений общего собрания, не порождающими правовых последствий, её исковые требования были удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Этро», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, с СНТ «Этро» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины. Судами вышестоящих инстанций указанный судебный акт оставлен без изменений, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28, 41-42 том 2 гражданского дела №).

ФИО1 была произведена оплата членских взносов за 2022-2023 года и целевых взносов за 2022-2023 года в сумме 6904,48 рублей, при этом банку оплачена комиссия 69,04 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Также на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленного без изменения судом апелляционный инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 гражданского дела 2-300/2023) по делу № в отношении ФИО1 ОСП по <адрес> быловозбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по оплате взносов за 2020-2021 года, 2021-2022 года в пользу СНТ «Этро» в сумме 18223 руб. 16 коп., неустойки в размере 4024 руб. 50 коп., а всего 22247 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное было прекращено фактическим исполнением и оплате ФИО1 взыскиваемой суммы(л.д. 72).

Согласно справке СНТ «Этро» за период 2021-2022 года задолженность ФИО1 перед СНТ «Этро» составляет 6 430 руб., также с неё была взыскана неустойка на эту сумму в размере 787 руб. 54 коп., всего 7218 руб. 34 коп. (л.д. 74).

Поскольку решение общего собрания СНТ «Этро» оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании оплаченных ею членских и целевых взносов за 2022-2023 годы неосновательным обогащением и взыскании оплаченных ею денежных средств в сумме 14122 руб. 83 коп.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным федеральным законом.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Указанные положения содержит и Устав СНТ «Этро» утвержденный протоколом № общего собрания членов СНТ «Этро» от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что обязанность внесения платы всеми владельцами участков на территории товарищества на равных условиях, независимо от членства в данном товариществе, подтверждена Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

В данном документе указано следующее:

1) отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения;

2) установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами (поскольку по смыслу п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества);

3) расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, так как граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ: Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, СНТ «Этро» за период 2022-2023 года понесены расходы, связанные с общим имуществом товарищества, его жизнеобеспечения в интересах членов общества, включая истца, в том числе на электроэнергию, вывоз мусора, налог на землю, оплата работ по замене деревянного столба для подачи электроэнергии, что подтверждается выписками по счету клиента, договорами оказания услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оплаченные истцом членские и целевые взносы не являются неосновательным обогащением для ответчика, поскольку обязанность по оплате взносов предусмотрена пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанным законом установлена обязанность по внесению членских и целевых взносов, которая распространяется на всех членов товарищества и возникает на основании решения общего собрания членов товарищества, определяющего их размер.

Также указанная обязанность предусмотрена Уставом СНТ «Этро».

То есть уплата членами товарищества членских и целевых взносов, а в данном случае уплата ответчику предусмотрена действующим законодательством и Уставом товарищества. Отсюда, суд приходит к выводу, что нет оснований считать, что ответчик обогатился за счет средств, которые оплатил истец в счет членских целевых взносов за 2022-2023 года, поскольку нет оснований считать данные средства неосновательно приобретенными. Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что неосновательное обогащение это приобретение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В данном случае обязанность оплаты взносов предусмотрена как законом, так и Уставом товарищества. Кроме того, несмотря на то, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительными, это не освобождает членов товарищества от уплаты членских и целевых взносов, для того, чтобы товарищество могло осуществлять свою деятельность и выполнять возложенные на него функции по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры и общего имущества.

Указанные выводы суда подтверждаются позицией вышестоящих инстанций, в том числе апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также необходимо учесть, что никакого неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств оплаченных истцом, поскольку денежные средства, поступающие в товарищества предусмотрены не на обогащение товарищества, а на содержание общего имущества и функционирование деятельности товарищества. Так, в подтверждение несения расходов, ответчиком представлены суду вышеуказанные выписки по счету и договора на оказание услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования и доводы истца не нашли своего подтверждения о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение на сумму 14 122 руб. 83 коп.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворения не подлежат, как и не подлежат удовлетворению производные от основного требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Этро» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Краснова

<данные изъяты>

<данные изъяты>