УИД- 36RS0020-01-2023-000353-05

Дело №1-131/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 декабря 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Чернова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Саликова А.Н.,

представившего удостоверение № 2891 и ордер № 110510 4288/1 от 22.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 06.02.2004 Сызранским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-19.07.2004 Заволжским районным судом г. Ульяновска с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.10.2009, по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначеннному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.02.2004 и по совокупности преступлений окончательно определено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 13.11.2009 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.07.2004 и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.07.2018 по отбытии срока наказания,

-17.04.2019 Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Лупинского районного суда Пензенской области от 05.11.2019 условное осуждение по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 17.04.2019 отменено с направлением ФИО2 в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы,

-30.04.2019 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлено приговор от 17.04.2019 исполнять самостоятельно,

-30.06.2020 Лунинским районным судом Пензенской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2021) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК условное осуждении по приговору мирового судьи судебного участка Железнодорожного района г. Пензы от 30.04.2019 отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 17.04.2019 и 30.04.2019 и окончательное наказание определено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22.06.2021 по отбытию наказания,

- 07.02.2023 Центральный районным судом г. Воронеж по п. «в» ст. 2 ст. 158, п. «в» ст. 2 ст. 158 УК РФ с применением частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.07.2023 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23.03.2021 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактическому месту жительства и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в ночное время (с 22 до 06 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического нахождения.

29.06.2021 сотрудниками ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО1 было выдано предупреждение, согласно которому он ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с также обязанностями, предусмотреными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лица освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден об уголовной ответственнсти по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае самовольного оставления им места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

29.06.2021 ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области.

Будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора 10.02.2022 самовольно, без уведомления соответствующего органа и в нарушенй ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» умышленно покинул место своего жительства по адресу: <адрес>.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, фактически выбыв из-под контроля надзирающего над ним органа, и, не возвращаясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> вплоть до 07.11.2022 умышленно уклонялся от административного надзора, нарушив при этом установленные судом ограничения по запрету пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 06 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, и обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации фактического нахождения.

В период времени 10.02.2022 по 07.11.2022 ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес> не проживал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, суду показал, что он ранее неоднократно судим, в 2021 году в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов с возложением обязанности являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел.

После освобождения 22.06.2021 из мест лишения свободы он приехал на место жительство в дом своих родителей в с. Попасное Лискинского района, встал на учет в отделе полиции, где ему разъяснили порядок и условия отбывания надзора, ответственность за их нарушение.

Примерно 10 февраля 2022 года, точной календарной даты он не помнит, не поставив в известность сотрудников полиции, но пояснив матери, что уезжает в г. Воронеж на работу на стройку, он уехал г. Воронеж, где имел случайные подработки и находился там несколько месяцев. Проживал по разным адресам, в Воронеже на учет в отдел полиции как лицо, состоящее под административным надзором, не встал.

В апреле-мае 2022 года в отношении него в Воронеже возбудили уголовное дело по краже, его задержали сотрудники полиции, допросили, избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде, а на следующий день он уехал на попутных машинах в Москву, где стал работать на стройке разнорабочим. В июле 2022 года он навещал в Москве своего отца, который находился на лечении в больнице.

05.10.2022 в районе Строгино в г. Москва был он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в г. Воронеж и 06.10.2022 арестован Центральным районным судом г. Воронеж.

Он понимал, что нарушил порядок и условия административного надзора, но после отъезда из с. Попасное сотрудникам полиции о своем местонахождении не сообщал, возложенные на него при установлении надзора обязанности и ограничения не исполнял.

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

ФИО5 ФИО4 в суде показал, что проходит службу в ОМВД РФ по Лискинскому району. В его должностные обязанности входит в т.ч. осуществление надзора за лицами, в отношении которых установлен административный надзор.

Подсудимый на учет в отдел был поставлен 29.06.2021. При постановке на учет ему под подпись был разъяснен порядок и условия отбывания административного надзора, дополнительно он был ознакомлен с административными ограничениями.

С момента постановки на учет ФИО1 проживал в <адрес>, официально трудоустроен не был. С июля 2021 года по декабрь 2021 года включительно ФИО1 ежемесячно являлся для регистрации в отдел полиции, но с февраля 2022 года для отметки в отдел он больше не являлся, по месту жительства не проживал, его местонахождение известно не было, на связь он не выходил, о месте своего нахождения не сообщал, допустил уклонение от отбывания административного надзора, в связи с чем в отношении него был объявлен розыск.

После установления местонахождения подсудимого стало известно, что примерно с 10.02.2022 до середины апреля 2022 года он проживал в городе Воронеж, но не обратился в отдел полиции для постановки на учет как лицо, состоящее под надзором, хотя к этому у него не было никаких препятствий. 08.05.2022 он уехал в Москву, не сообщив о своем местонахождении и не имея намерения встать на учет как поднадзорное лицо, где 5 октября 2022 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в г. Воронеж и заключен под стражу.

ФИО5 ФИО5 №2 в суде показал, что подсудимый его сын, он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, после освобождения из мест лишения свободы приехал в <адрес> и стал проживать в <адрес> вместе с ним и матерью.

Точную дату не помнит, но сын сообщил, что уезжает на заработки, но куда именно – не сообщил. В июне 2022 года он (свидетель) находился на лечении в Москве и сын приходил к нему, говорил, что работает в Москве, хочет денег подзаработать и ему и матери помочь. Больше его он не видел, но сын иногда звонил. Кроме того, он оказывал финансовую помощь.

ФИО5 ФИО5 №1, показания которой, данные в ходе дознания, были оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает совместно с супругом ФИО5 №2 по адресу: <адрес>.

Ее сын ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в конце июня 2021 года прибыл к ним и стал проживать с ними.

Сын не смог устроиться на работу официально, находился на их иждивении, уходил из дома и не говорил куда идет. В феврале 2022 года сын сообщил, что уезжает на работу в г. Воронеж и ушел, больше с ними не проживал (л.д. 54-56).

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.11.2022, согласно которому с февраля 2022 года ФИО1 по месту жительства не проживает и уклоняется от административного надзора (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес> (л.д. 17-20);

- копией решения Первомайского районного суда г. Пензы от 23.03.2021, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактическому месту жительства и установлены следующие административные запреты и ограничения: запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в ночное время (с 22 до 06 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического нахождения (л.д. 22-30);

- протоколом выемки дела административного надзора №16/2021 и контрольно-наблюдательного дела №02/2022 в отношении ФИО1 и протоколом осмотра этих дел (л.д. 58-61, 77-79).

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Поскольку судом установлено, что подсудимый с февраля 2022 года и по день его задержания 05.10.2022 по месту своего жительства (<адрес>) не проживал, самовольно оставив его и тем самым уклонился от административного надзора, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а потому его действия подлежат квалификации по этой статье.

При назначении подсудимому наказания в силу требований ст. 60 УК РФ учитывается, что ФИО1 совершил преступления, отнесенное законодателем к преступлениям против правосудия и в силу положения ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины в содеянном и раскаяние, наличие родителей-пенсионеров и состояние их здоровья, а также учитывает данные о личности подсудимого – ранее неоднократно судим, в т. ч. за преступления, совершенные в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 106, 108, 110, 113, 114).

При оценке имущественного положения подсудимого и положения его семьи судом принимается во внимание, что он проживал с родителями-пенсионерами, постоянного источника дохода, недвижимого имущества, транспортных средств на праве собственности не имеет (т.1 л.д. 110, 113, 114).

Хотя подсудимый имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, такое отягчающее наказание обстоятельство как рецидив преступлений у него отсутствует.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Согласно частей 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматриваются основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из решения Первомайского районного суда г. Пензы от 23.03.2021, административный надзор в отношении подсудимого был установлен в соответствии с частями 1 и 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона и основанием для его установления явилась, в том числе, судимость по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.11.2009, по которому окончательное наказание было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговорам Сызранского городского суда Самарской области от 06.02.2004 и Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.07.2004.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Таким образом, судимости по приговорам Сызранского городского суда Самарской области от 06.02.2004 и Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.07.2004 и от 13.11.2009 стали основанием для установления подсудимому административного надзора, что позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления, а потому судимости за эти преступления не могут учитываться при решении в отношении подсудимого вопроса по рецидиву преступлений (аналогичная позиция изложена в определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного общей юрисдикции от 06.04.2021 по делу ФИО1).

Поскольку по рассматриваемому делу преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Центрального районного суда г. Воронеж от 07.02.2023 и окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом вышеприведенного разъяснения, содержащегося в абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, совершенные до постановления приговора от 07.02.2023 преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также не образуют рецидива преступлений.

Иных судимостей, дающих основание для признания у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также то, что предыдущее условное осуждение подсудимого к лишению свободы не возымело на него исправительного и воспитательного воздействия, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иное наказание не будет служить целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Совершение подсудимым преступления небольшой тяжести исключает обсуждение судом вопроса об изменении подсудимому на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В силу требований ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Воронеж от 07.02.2023 ФИО1 осужден к реальному лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с зачетом в срок назначенного наказания отбытого им наказания по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 30.06.2020 в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, времени задержания и содержания под стражей с 05.10.2022 по день, предшествующий вступлению приговора от 07.02.2023 в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления этого приговора в законную силу. Приговор от 07.02.2023 вступил в законную силу 01.03.2023.

Поскольку на дату постановления настоящего приговора подсудимым по приговору Центрального районного суда г. Воронеж от 07.02.2023 полностью отбыто наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, этот срок подлежит зачету в окончательное наказание, назначенное подсудимому по рассматриваемому уголовному делу.

В рассмотрении данного дела в качестве защитника подсудимого по назначению суда участвовал Саликов А.Н. - адвокат Адвокатского кабинета Саликова Алексея Николаевича, который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 4 дней (в судебных заседаниях 29.03.2023, 26.04.2023, 17.05.2023, 30.05.2023), оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012, составляет 6 240 рублей исходя из 1560 рублей за один день занятости, которые подлежат оплате адвокату в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, а предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ основания для возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета по мотиву имущественной несостоятельности подсудимого либо для освобождения его полностью или частично от возмещения судебных издержек отсутствуют, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Воронеж от 07.02.2023, и окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Воронеж от 07.02.2023, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 15.12.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вознаграждение Саликова Алексея Николаевича - адвоката Адвокатского кабинета Саликова Алексея Николаевича, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению суда, в размере 6 240 (шести тысяч двухсот сорока) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: получатель - адвокатский кабинет Саликова Алексея Николаевича, ИНН <***>, р/с 40802.810.4.13000005490 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, БИК 042007681, к/с 30101.810.6.00000000681.

Копию приговора для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей в счет возмещения понесенных на его защиту государственных средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него прокурором может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Трофимова