(УИД47RS0001-01-2023-001253-74)

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-1116/2023

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Бокситогорского городского суда <адрес> привлечено в качестве административного соответчика – УФССП России по <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Бокситогорском РОСП УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО2, зарегистрированной по адресу: р<адрес>.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя не поступают.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 6, 19, 54,59-63, 62, 218,219, 221,227 Кодекса административного судопроизводства; ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения о дату подачи иска;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не произведении ареста транспортного средства принадлежащего должнику за период с момента возбуждения по дату подачи иска.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 представила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 744498,10 руб. в отношении должника: ФИО2, ИНН №, в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. По исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ были проведены исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы-банки, ФНС, ГУ МВД, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, ПФР о заработной плате должника, РОСРЕЕСТР, запросы об имуществе и счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обнаружены денежные счета должника в банках: Тинькофф Банк, Райффайзен банк, ОТП банк, Альфа Банк, Совкомбанк, Почта Банк, Банк Оранжевый, Сбербанк, на которые обращено взыскание, однако денежные средства не поступали.

В январе 2023 повторно обновлены запросы и направлены в Росреестр, ПФР на СНИЛС, ФНС (ЗАГС) о перемене имени и сведения о смерти, ГУ МВД, ГИБДД, в регистрирующие органы – банки, запросы об имуществе и счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по указанному адресу должника: дверь в квартиру никто не открыл, соседей дома не оказалось, транспортного средства, принадлежащего должнику во дворе дома не обнаружено.

В феврале, апреле, июне 2023 года повторно обновлялись запросы. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы- банки, ФНС, ГУ МВД, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, Росреестр, запросы об имуществе и счетах должника. Запросы в ПФР о СНИЛС направлялись 5 раз: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,. ДД.ММ.ГГГГ – ответа по СНИЛС не поступило, без СНИЛСа не представляется возможным направить запрос в ПФР о заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, но в адресе должник не установлен.

Постановление о временном ограничении на выезд должника не выносилось, так как предъявленный исполнительный документ не является Судебным актом.

ДД.ММ.ГГГГ на обнаруженные счета в Альфа-Банк, Сбербанк, ВТБ банк обращено взыскание, денежные средства не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника, приводом должник доставлен не был, так как по адресу не обнаружен.

В октябре и ноябре 2023 года повторно обновлены запросы, также направлены запросы в ФНС, ЗАГС о заключении брака, ГИМС МЧС по маломерным судам, МВД сведений об оружии, запрос в УФМС, МВД о наличии судимости.

Копии постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства не направлялись взыскателю, так как ведется электронный документооборот.

Таким образом, считает, что признаки халатности в действиях судебного пристава исполнителя ФИО1 отсутствуют, признаки бездействия также отсутствуют, нарушения законодательства не допущено, все действия пристава законны и правомерны, а заявленные требования истцом не подлежат удовлетворению. Просит отказать суд в заявленных требованиях представителю истца, так как все требования исполнены в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, просил дело рассматривать в его отсутствии, иск удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. По месту регистрации места жительства заинтересованного лица судом направлялись неоднократно судебные извещения, которые возвращены в суд без вручения с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что заинтересованное лицо уклонилось от получения судебного извещения, ненадлежащая организация получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления к производству, совершении процессуальных действий была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в Бокситогорском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по исполнительной надписи нотариуса №-н/63-2022-13-417 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в ходе производства исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота ПК АИС были направлены запросы в кредитные учреждения, с которыми ФССП заключены соответствующие соглашения о предоставлении информации на предмет наличия счетов у должника, наличии на них денежных средств, Пенсионный фонд РФ, МИФНС, ГИБДД, ГУ МВД России, Управление Росреестра, ЗАГС, операторам связи, и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника по ИП

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы банки, ФНС, ГУ МВД, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, ПФР о заработной плате должника, РОСРЕЕСТР, запросы об имуществе и счетах должника.

Денежные средства с ФИО2 не взыскивались.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительных действий (дверь в квартиру никто не открыл, соседей дома не оказалось, транспортного средства, принадлежащего должнику во дворе дома не обнаружено).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что незаконным является бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП, которое заключается в том, что в период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер по исполнению судебных решений, а именно не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника. за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, суд учитывает, что конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленными в ходе настоящего судебного разбирательства доказательствами и материалами исполнительного производства подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы на предмет выявления движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в банки (кредитные организации) для установления наличия у должника денежных счетов, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд, органы ЗАГС и др. Постановление о временном ограничении на выезд должника не выносилось, так как предъявленный исполнительный документ не является судебным актом, а в соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации..

Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительных документов, доказательств обратного суду со стороны истца не представлено. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принимает достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области не допущено незаконного бездействия, исполнительное производство находится на исполнении, а потому исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, УФССП по Ленинградской области, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 07 декабря 2023 года.

Судья: