Решение по делу № 01549/2022 от 21.07.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

№ 2-22/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 21 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием прокурора Пивоваровой О.К.,

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2,

ФИО5,

представителей ответчика ФИО6,

ФИО7,

третьих лиц ФИО8,

ФИО9,

представителя третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19, ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная клиническая больница № 2» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что ФИО19 в конце июня-начале июля 2020 года узнала, что беременна, стояла на учете в ГБУЗ «ГКБ № 5» на ул. Конституции СССР г. Оренбурга. Беременность проходила без осложнений. 11.03.2021 года лечащий врач женской консультации выдала ФИО19 направление в консултационо-диагностическое отделение ГАУЗ «ООКБ № 2» с целью госпитализации в круглосуточный стационар, где в этот же день ее осмотрели и приняли решение с учетом полного удвоения половых органов, рубца на матке после операции кесарево сечение, показано родоразрешение путем операции кесарево сечение, госпитализация согласована на 25.03.2021 года. Кроме того, ФИО19 было сказано, что в случае начала схваток ее прооперируют в экстренном порядке. 20.03.2021 года около 23 часов у ФИО19 заболел живот. Боли были несильные, она не стала вызывать скорую помощь. В 2 часа 21.03.2021 года боли стали очень сильными, в связи с чем, ФИО19 бригадой скорой помощи была доставлена в ОПЦ ГАУЗ «ООКБ № 2», где с 3:30 до 3:45 ей в приемном отделении проводилось КТГ плода, после чего ее осмотрел дежурный врач ФИО27 и определил в отделение патологии беременности. На жалобы ФИО19 на схваткообразные боли в области живота врач ей объяснила, что схватки ложные, что это естественный процесс и можно потерпеть. В отделении патологии около 5 часов 10 минут ее осмотрел врач ФИО28, однако он сказал, что схватки естественный процесс, ее прооперируют планово с утра. Минут через 10 после осмотра у нее начались невыносимые боли внизу живота. Поскольку у нее не было сил даже встать, она попросила свою соседку позвать врача. К ней подошла девушка с поста, пояснила, что врач велел терпеть до 8-9 часов утра, на что ФИО19 сказала, что ей срочно нужна помощь врача и реаниматолога. После чего через 3-4 минуты к ней подошел врач ФИО28 и врач анестезиолог, после осмотра ее повезли в операционную, где сделали анестезию и прооперировали. До момента введения анестезии она чувствовала шевеления ребенка внитриутробно. Когда ребенка извлекли, она не услышала крика ребенка, ей сообщили о том, что ребенок умер. По данному факту возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия плода № от 22.03.2021 года патологоанатомический диагноз: антенатальная гибель плода ( внутриутробная гипоксия/асфиксия плода) Множественные мелкоточечные субплевральные (гипоксические) кровоизлияния. Отделение плаценты с кровотечением. Разрыв матки во время родов. Клинико-патолого-анатомический эпикриз: смерть доношенного плода мужского пола наступила антенатально (внутриутробно), в результате разрыва матки с отделением плаценты и кровотечением, как следствие, развитие внутриутробной гипоксии (асфиксии). Согласно акту проверки в рамках ведомственного контроля министерства здравоохранения РФ по Оренбургской области № от 30.04.2021 года, выявлены нарушения обязательных требований ( с указанием положений нормативных правовых актов). В ходе расследования уголовного дела проводилась комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению № от 17.02.2022 года установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи на этапе консультативно-диагностического отделения ГАУЗ «ООКБ № 2№, а именно: имели место отсроченная консультация в КДО, неточно подсчитанные сроки беременности на этапе КДО, и как следствие, оперативное родоразрешение назначено за пределами рекомендованных сроков, что является дефектом оказания медицинской помощи. Кроме того, в ходе проведения комплексной ( комиссионной) судебно-медицинской экспертизы установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи в ОПЦ ГАУЗ «ООКБ № 2», а именно: госпитализация женщины в отделение патологии беременных, а не в родильное отделение для постоянного наблюдения за родовой деятельностью и состоянием плода, что позволило бы провести оперативное родоразрешение в неотложном порядке в более ранее время, однократное выполнение КТГ в течение короткого промежутка времени ( 10 минут), что не позволило в полной мере оценить состояние плода ФИО19 и решить вопрос о проведении оперативного родоразрешения в более ранние сроки. Указанные дефекты оказания медицинской помощи состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти плода ФИО19. В связи с тем, что обнаружены дефекты оказаниям медицинской помощи, считают, что в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей врачами ГАУЗ «ООКБ № 2» недолжным образом оказана медицинская помощь ФИО19, что повлекло смерть плода последней. Действиями и бездействием медицинских работников истцам причинен моральный вред, который истцы оценивают в 10 000 000 рублей, по 5 000 000 рублей в пользу каждого. Размер заявленной денежной компенсации морального вреда считают разумным, справедливым, соответствующим той степени нравственных страданий, которые истцы испытали и продолжают испытывать в связи со смертью ребенка. В результате случившегося семья К-вых не могла справиться с утратой ребенка, что повлекло за собой распад семьи.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены определением суда от 06 июня 2022 года ФИО27, ФИО28, ФИО26, ФИО29, определением суда от 08.09.2022 года ФИО31, ФИО30, определением суда от 01.06.2023 года ФИО32.

В судебном заседании истцы ФИО19 и ФИО1 поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО19 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила суду, что ее беременность протекала хорошо, ее врач гинеколог ФИО12 наблюдала ее, каких либо отклонений у нее не было. 11.03.2022 врач направила ее в КДО для определения даты операции кесарево сечение. Врач ФИО31. осмотрела ее и назначила дату операции – 25.03.2021. Она полагает, что изначально, при определении указанной даты, врач не верно определила сроки, т.к операция была назначена на 41 неделе беременности, хотя в женской консультации ей сказали о необходимости проведения операции на 39 неделе. 21.03.2022 с болями она поступила к ответчику. ей сделали КТГ, с ребенком было все нормально. Ее посмотрела врач, пообещали сделать экстренное кесарево, но отправили в отделение патологи беременных. Там ее осмотрел врач ФИО28, она ему сообщила, что сильно болит живот, но он отправил ее в палату, сказал ждать 8-9 часов утра. Боли были невыносимыми, и она попросила соседку, чтобы позвали врача, так как сама от боли не могла даже двигаться. Пришли с поста, послушали живот, сказали, что все нормально, малыш шевелится, ждите 8-9 утра. Она начала кричать, просила чтобы пришел ФИО28. Он пришел, посмотрел и сказал это схватки. Она считает, что уже в этот момент случился разрыв матки, поскольку боль была невыносимой. Анестезиолог пришел быстро, сказал, что будет делать укол. Она сама встала, ей помогли одеть чулки, и отвезли в операционную. Все это время она чувствовала шевеление малыша, а после анестезии она престала чувствовать шевеления. После операции она была в сознании, плод достали, она поняла, что он не кричит, ей сказали успокоиться и ждать. Все это время с ней были врачи ФИО34, ФИО28, а также анестезиолог. Считает, что в результате неквалифицированной помощи врачей ребёнок умер. Она настаивала, чтоб кесарево сечение провели 19 марта, но врачи сказали очень рано.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что 21 марта его вызвали в больницу, врач фамилию которого он не помнит, сказала, что если у жены боли, то это уже был разрыв матки, а боли у нее начались с 11 часов вечера и если бы раньше часа на 3 прооперировали, то ребенка удалось бы спасти. Считает, что возместить моральный ущерб должен ГАУЗ «ООКБ№2», поскольку зная, что у человека патология, должны были оперировать ранее. ФИО19 поступила уже с болями, они должны были сделать УЗИ, КТГ и везти на операцию, а не держать до утра. Погиб его долгожданный ребенок, вина за его смерть полностью лежит на врачах.

Представители ответчика ФИО10, ФИО13, действующие на основании доверенности, просили в иске отказать, дали пояснения в соответствии с предоставленным отзывом, в соответствии с которым, по клиническим рекомендациям «Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода от 06.05.2014», которые действовали на момент оказания помощи, « срок беременности для проведения планового кесарева сечения. Риск респираторных нарушений выше у детей, рожденных путем кесарева сечения до родовой деятельности, однако он значительно снижается после 39 недели. Таким образом, плановое кесарево сечение должно проводится после 39 недели беременности.» В связи с чем, ФИО19 в консультативно-диагностическом отделении ГАУЗ «ООКБ №2» была согласована госпитализация на 25.03.2021 года. ФИО19 поступила 21.03.2021 года в 4 часа на скорой помощи. Пациентка была определена врачом ФИО27 в отделение патологии беременности, поскольку на момент осмотра регулярной родовой деятельности не было, патологических выделений из половых путей не было, отхождения околоплодных вод не было, общее состояние пациентки было стабильное, состояние плода компенсированное. КТГ – нормальный тип, что говорит о нормальном внутриутробном состоянии плода. На основании медицинской документации, первичный осмотр ФИО19 в отделении патологии беременности проведен в 4:40. Согласно осмотру, показаний для родоразрешения путем операции кесарево сечение в экстренном порядке не было. Данные наружного акушерского и бимануального исследования указывают на отсутствие регулярной родовой деятельности. Сформирован план родов, исходя из акушерской ситуации, на основании действующей на момент оказания помощи Клинической рекомендации от 05.06.2014. Плановое родоразрешение, вне зависимости от его вида, осуществляется в дневное время. Экстренное родоразрешение, вне зависимости от его вида, осуществляется круглосуточно при наличии показаний, которых на момент поступления в приемный покой и отделение патологии у ФИО19 не было. Полагают, что план родов был составлен корректно. Согласно медицинской документации, повторный осмотр врачом ФИО28 осуществлен в 6:10 21.03.2021 года. Согласно осмотру, появились данные по развитию регулярной родовой деятельности без наличия признаков ухудшения состояния пациентки и плода, что является показанием для оперативного родоразрешения в экстренном порядке. Согласно осмотру анестезиолога-реаниматолога ФИО14 данных за ухудшение состояния пациентки не было. При переводе пациентки в операционную и непосредственно в ней пациентка указывает на шевеление плода, что может свидетельствовать о его компенсированном состоянии. Интраоперационно ( во время операции) выявлен разрыв матки и антенатальная гибель плода, что и было сообщено пациентке сразу. В соответствии с протоколом операции, начало операции в 6 часов 40 минут 21.03.2021 года, извлечение плода и пересечение пуповины в 6 часов 44 минуты 21.03.2021 года. Операция завершена в 7 часов 35 минут 21.03.2021 года. Выводы по акту проверки в рамках ведомственного контроля Минздравом Оренбургской области № от 30.04.2021 противоречат Клиническим рекомендациям от 05.06.2014 или сомнительны. О необходимости дородовой госпитализации нет указаний на дородовую госпитализацию пациенток с аномалиями развития половых органов и рубцом на матке. В осмотре пациентки имеет место указание на периодичность и характер болей, что подтверждается медицинской документацией. Консультирование в КДО не регламентировано ни одним нормативным актом. Родоразрешение запланировано своевременно. Нет нормативных документов, которые бы регламентировали показания к госпитализации пациента в то или иное отделение, нет различий в наблюдении пациентки в отделении патологии беременности и родовом отделении. Согласно записи на пленке КТГ временной интервал составляет не 10, а 15 минут. В медицинской документации запись ЧСС плода ведется в течение 15 минут. Данной записи было достаточно для оценки состояния плода. Считают, что в действиях ГАУЗ «ООКБ №2» нет признаков нарушения каких-либо порядков, стандартов оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций. Антенатальная гибель плода произошла вследствие спонтанного гистопатического разрыва матки по рубцу. Дефекты оказания медицинской помощи не привели к разрыву матки по послеоперационному рубцу и антенатальной гибели плода. Медицинская помощь ФИО19 оказана правильно. Причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи и возникшим осложнением не установлена. Медицинская помощь ФИО19 оказана своевременно, в полном объеме. Условиями компенсации морального вреда являются наличие вреда, противоправность действий/бездействий нарушителя, причинно-следственная связь между действиями нарушителя и вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ФИО10 также пояснил, что в обязанности дежурного врача входит сортировка поступивших- в отделение родов либо в патологию, где ожидают роды. Дежурный врач принимается решение на основании жалоб, осмотра, КТГ. Если в родах, схватки регулярные не реже 5 минут. На КТГ у ФИО19 одна схватка за 17 минут, родов не было. Акушерская служба работает так, что либо в плановом порядке либо в экстренном. Если роды начинаются, то операция выполняется. Два критерия- раскрытие шейки матки и регулярные схватки. В данном случае этого не было. Когда появились схватки, ее взяли на операцию.

Третьи лица ФИО31, ФИО27, ФИО32, ФИО30 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО31 в судебном заседании 01.06.2023 года пояснила, что является заведующей консультативно-диагностическим отделением. В КДО обратилась 18 марта 2021 года по направлению женской консультации ФИО19 с диагнозом беременность, рубец и аномалия развития матки. Она совместно с ФИО30 осмотрела ФИО19, были выставлены показания к плановому родоразрешению на 25 марта 2021 года после 39 недель, поскольку на более раннем сроке могло привести к дыхательному синдрому. Плановая операция была поставлена на срок 40-41 неделя. ФИО19 была в группе риска по разрыву матки, еще до наступления беременности необходимо было оценить состояние рубца. На момент поступления ФИО19 у нее была нерегулярная родовая деятельность, в связи с чем, ее положили в отделение патологии. Полагает, что КТГ на протяжении 10 минут достаточно для оценки состояния плода.

Третье лицо ФИО30 в судебном заседании 12 июля 2023 года пояснила, что на момент обращения ФИО19 в КДО она работала акушером-гинекологом. Она собрала анамнез, провела исследования, записала КТГ и отвела ФИО19 на совместный осмотр с заведующими отделений ФИО31 и ФИО32, было показано родоразрешение кесаревым сечением, назначено на 25 марта 2021 года в 40 недель и 3 дня, показаний для более ближней даты не было. ФИО19 было разъяснено, что в случае, если у нее начнется родоразрешение раньше, то она поступит на экстренное радоразрешение. Согласно рекомендаций в таких случаях родоразрешение с 39 недель для того, чтобы не возникли у ребенка респираторные нарушения.

Третье лицо ФИО27 в судебном заседании 16 июня 2023 года пояснила, что работала при поступлении ФИО19 ответственным дежурным врачом-генекологом. ФИО19 поступила 21 марта около 4 часов утра, были жалобы на тянущие боли внизу живота. При осмотре сердцебиение было ясное, запись КТГ была 17 минут, рубец был безболезненный, родовой деятельности не было, были ложные схватки, в связи с чем, поступила в патологию под присмотр врача. В случае госпитализации записей осмотра не делается. Запись вносится в журнал только в случае отказа от госпитализации.

Третье лицо ФИО32 в судебном заседании 16 июня 2023 года пояснила, что она является акушером перинотального центра. Она была вызвана на консилиум, чтобы определить плановую дату кесарева сечения ФИО19. На консилиуме присутствовала она, врач ФИО15 и заведующая ФИО31. Чтобы снизить риск развития синдрома дыхательных путей ребенка по протоколу 2014 года дату предполагаемых родов определяют после 39 недель.

Третье лицо ФИО28 в судебном заседании 21 июня 2023 года пояснил, что 21 марта исполнял обязанности врача отделения патологии беременности. Поступила ФИО19, в 4 часа 40 минут была осмотрена. В ходе первичного осмотра было проведено исследование наружное, включающее пальпацию, заслушали сердцебиение плода. Выставлен диагноз – 3 беременность 39 недель 6 дней отягощенная диагнозом полное удвоение матки, шейки и влагалища, ложные схватки, рубец. Пациентка с таким диагнозом должна разрешаться кесаревым сечением. В случае схваток должна быть разрешена экстренно. Был проведен повторный осмотр в 6 часов 10 минут. Поскольку устанавливалась регулярная родовая деятельность, было принято решение прооперировать в экстренном порядке. Операция началась в 6 часов 40 минут. Выявлен разрыв матки, плод извлечен, была восстановлена целостность матки. Разрыв матки произошел в процессе анестезии и начале операции, рубец расползся за несколько минут. Послеоперационный период был без осложнений. КТГ проводилось не менее 15 минут 30 секунд, оснований для повторного КТГ не было, так как была хорошая амплитуда ЧСС, шевеление плода, хороший импульс у мамы. Полагает, что провел все действия в рамках действующих рекомендаций и протоколов.

Третье лицо ФИО26 в судебном заседании пояснила, что ФИО19 была взята на учет в 12-13 недель с диагнозом полное удвоение матки, рубец после кесарева сечения. В сентябре 2020 года была в стационаре по поводу угрозы. ФИО19 наблюдалась регулярно, назначения все выполняла. Последний раз с роки были 38 недель и 3 дня. В сроки 35-36 недель планировалась консультация в КДО, направление от 18.02.2021 года, назначили только 11 марта. 39 недель – это 17-18 марта, а назначили плановую операцию на 25 марта. По данному поводу она обращалась к заведующей консультации.

Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.

В развитие международных положений ч.1 ст.41 Конституции РФ относит к числу конституционно защищаемых ценностей право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, является право гражданина на возмещение вреда ( морального, имущественного), причиненного жизни или здоровью при оказании медицинских услуг. Медицинская помощь сопряжена с использованием методик и технологий для достижения необходимого клинического эффекта для пациента и основана на базисной цели медицины – снижение причиняемого или вероятного вреда здоровью.

Целью получения медицинских услуг на основании медицинских показаний является восстановление здоровья, соответственно, фактический результат оказания медицинской помощи не должен приводить к возникновению у пациента неблагоприятных болезненных состояний, находившихся в прямой причинно-следственной связи с медицинским вмешательством.

Базисное правовое регулирование медицинской деятельности составляет Федеральный Закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В рамках правоотношений по оказанию медицинских услуг пациент одновременно является потребителем таких услуг. Соответственно, права пациента подлежат оценке с учетом положений Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей». Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на безопасность услуги (ст.7), на полную и достоверную информацию об исполнителе и предоставляемой услуге ( ст8,9,10), на судебную защиту нарушенных прав (ст.17), на возмещение убытков вследствие недостатков оказанной услуги ( ст.29).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины, которая презюмируется, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях оказания услуги в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, а также вследствие непредоставления полной или достоверной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем услуги.

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В соответствии с п. 2 ст. 19 настоящего Закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 98 настоящего Закона медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено, 21.03.2021 года около 4 часов 00 минут в Оренбургский перинатальный центр ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница № 2» поступила ФИО19 с диагнозом: «Третья беременность 39 недель 6 дней. Отягощенный акушерский анамнез. Рубец на матке после операции кесарево сечение в 2018 году. Удвоение матки с удвоением шейки и влагалища.

21.03.2021 года в 6 часов 40 минут ФИО19 начато проведение экстренной операции «кесарево сечение», в ходе которого в 06 часов 44 минуты извлечен мертвый доношенный плод.

Из пояснений ФИО19 следует, что 20.03.2021 около 23 часов 00 минут у нее заболел живот. Боли были несильные, в связи с чем, она не стала вызывать скорую помощь. Однако уже в 02 часа 00 минут 21.03.2021 боли стали очень сильными, в связи с чем, она бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ОПЦ ГАУЗ «ООКБ № 2».

В приемном отделении ОПЦ ГАУЗ «ООКБ № 2» с 03:30 до 03:45 ей проводилось КТГ плода, после чего ее осмотрел дежурный врач ФИО27, которая определила ее в отделение патологии беременности. На жалобы ФИО19 на схваткообразные боли в области живота врач ей пояснил, что схватки ложные, что это естественный процесс и можно потерпеть, что ФИО19 госпитализируют в отделение патологии беременных, поскольку у нее имеется патология в виде удвоения матки.

В отделении патологии беременных, примерно в 05 часов 10 минут, ее осматривал врач ФИО28 Во время осмотра боли у ФИО4 стали усиливаться. Об этом она указала врачу ФИО28, однако он сказал, что схватки — это естественный процесс, что ФИО19 прооперируют планово с утра.

Минут через 10 после осмотра, примерно в 05 часов 30 минут, у ФИО19 начались невыносимые боли внизу живота. Поскольку у ФИО19 не было сил даже встать, она попросила соседку по палате позвать врача. К ней подошла девушка с поста, которой ФИО19 пояснила, что ей нужен врач, что у нее невыносимые боли, на что девушка пояснила, что врач велел терпеть до 08-09 часов утра, но она настаивала на оказании медицинской помощи врача.

Примерно через 3-4 минуты пришел врач ФИО28 и врач-анестезиолог, после осмотра которых, ФИО19 на каталке младший медицинский персонал перевез в операционную.

В операционной ФИО19 сделали анестезию, после чего начали проводить операцию. В операции принимали участие два врача акушер-гинеколога: ФИО28 и ФИО27, а также иные врачи. До момента введения анестезии ФИО19, она чувствовала шевеления ребенка внутриутробно, после введения - нет. Когда ребенка извлекли, ФИО19 не услышала крика ребенка.

В этот же день, в 07:20 час, ФИО19 сообщили о том, что ребенок умер.

В соответствии с протоколом патологоанатомического вскрытия плода № от 22 марта 2021 года патологоанатомический диагноз: антенатальная гибель плода (внутриутробная гипоксия плода). Множественные мелкоточечные субплевральные (гипоксические) кровоизлияния. Отделение плаценты с кровотечением (гистоморфология плаценты: ткань зрелой плаценты с очагами склероза и участками м/ворсинчатых кровоизлияний; умеренный отек и кровоизлияния по децидуальной оболочке: отек и кровоизлияния пуповины). Разрыв матки во время родов. Клинико-патолого-анатомический эпикриз: Смерть доношенного плода мужского пола наступила антенатально ( внутриутробно), в результате разрыва матки с отделением плаценты и кровотечением, как следствие, развитие внутриутробной гипоксии (асфиксии).

Согласно акта проверки в рамках ведомственного контроля министерством здравоохранения Оренбургской области ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница № 2», выявлены нарушения обязательных требований ( с указанием положений нормативных правовых актов):

В записях осмотров пациентки отсутствуют указания на начало, характер, интенсивных болей.

(Приказ Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалифицированные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения»)

Лица, допустившие нарушения: лечащий врач-акушер-гинеколог, ответственный врач-акушер-гинеколог.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела лечащим врачом-акушером гинекологом был ФИО28, ответственным врачом-акушером-гинекологом была ФИО16.

В соответствии с должностной инструкцией врача-акушера-гинеколога родового отделения ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница № 2», врач акушер-гинеколог должен владеть современными методами профилактики, диагностики, лечения осложнений беременности и родов в соответствии с имеющимся сертификатом врача-акушера-гинеколога. Оказывать медицинскую помощь беременным, роженицам и родильницам, поступающим в отделение в часы его работы, проводить их осмотр, назначать и выполнять необходимые лечебно-диагностические мероприятия, вести роды, выполнять родоразрешающие операции, наблюдать за родильницей в послеродовом периоде, а также квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности, оказывать экстренную помощь при угрожающих жизни состояниях, в том числе первичную реанимационную помощь новорожденным.

Министерством здравоохранения Оренбургской области по результатам проверки внесено в ГАУЗ «ООКБ № 2» представление об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым, рекомендовано безотлагательно рассмотреть настоящее предписание, принять меры по пресечению (устранению) последствий и причин выявленных нарушений, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанное в Акте нарушение, о результатах рассмотрения акта и исполнения предписания (перечень и сроки мероприятий) сообщить в установленный срок.

На основании распоряжения министерства здравоохранения Оренбургской области от 02.04.2021 г. № была проведена экспертиза оказания медицинской помощи ФИО19 в ГАУЗ ООКБ № 2, ОПЦ г. Оренбурга экспертом заведующей отделением АПБ ФИО3 О.А., которой дано заключение: У пациентки ФИО19 с аномалией развития половых органов, по мере прогрессирования беременности, произошло расслоение стенок матки несостоятельного рубца после кесарево сечения, приведшее к полному, гастопатическому разрыву стенок матки, рождению головки плода в брюшную полость и антенатальной гибели плода. Разрыв матки тяжелое осложнение гестации для матери и плода, но и большой риск потери репродуктивного органа. Поэтому при сборе анамнеза очень важно проводить анализ жалоб, клинических данных. Кесарево сечение нужно проводить по возможности при самых ранних признаках разрыва матки до начала родов. При усилении болей ФИО19 срочно проведена лапаротомия с адекватным обезболиванием с возмещением кровопотери. Выполнена органосохраняющая операция, выявленный разрыв матки тщательно ушит, восстановлена анатомия. В послеоперационном периоде продолжено обезболивание, антибактериальная, инфузионная терапия. Выписана в удовлетворительном состоянии.

Профилактика разрыва матки: пациентке репродуктивного возраста в обязательном порядке выдается на руки выписка из стационара, полная копия протокола операции на органах малого таза. Перед планированием беременности у пациенток с рубцом на матке проводится полное клиническое обследование с оценкой состоятельности рубца по показаниям ультразвуковое исследование, магнитно-резонансная томография. При постановке на учет и диспансерном наблюдении беременной женщины тщательное изучение анамнеза, выделение группы риска, угрожаемых по родовому травматизму. Очень важна объективная оценка состояния рубца на матке. Ультразвуковая оценка возможна только при рубце на матке в нижнем сегменте. Метод ультразвуковой диагностики мало информативен при оценке состоятельности корпорального рубца на матке, в данной ситуации информативен метод МРТ.

На всех уровнях оказания акушерской помощи важно сохранять высокую настороженность к возможному разрыву матки, независимо от паритета, наличия рубца на матке и факторов риска разрыва матки. Расценить каждый случай разрыва матки, как случай критического состояния у матери.

Следственным отделом по Южному административному округу города Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области 25.03.2021 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 ст. 293 УК РФ.

На основании постановления ст. следователя СО по Южному административному округу города Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области от 14 мая 2021 года ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» проведена судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с заключением экспертом № от 17.02.2022 года, на момент поступления в Областной перинатальный центр ГАУЗ «Оренбургской областной клинической больницы № 2» (ОПЦ ГАУЗ «ООКБ № 2) у ФИО19 имелся отягощенный акушерско-гинекологический анамнез, рубец на матке (после КС), аномалия развития половых органов (полное удвоение матки, шейки,влагалища), гестационная тромбоцитопения.

Анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о квалифицированной курации ФИО19 на этапе ГБУЗ «ГКБ № 5». Обследование на амбулаторном этапе было полным, согласно приказа Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» и приказа Министерства здравоохранения РФ от 20.10.2020 №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология». Как и регламентировано Приказом МЗ РФ №н, для определения места, срока и способа родоразрешения, пациентка была направлена на консультацию в консультативно-диагностическое отделение ГАУЗ «ООКБ № 2» в сроке 36-37 недель беременности. Дефектов в ведении женщины в женской консультации ГАУЗ «ГКБ №5» не выявлено.

ФИО19 попадает на консультацию в КДО только 11.03.2021 года (срок беременности по заключению КДО -38 недель и 3 дня, что вызывает сомнения у эксперта), несмотря на то, что направление в КДО датировано 17.02.2021 (срок беременности 36-37 недель).

Предполагаемый срок родов (39-40 недель беременности) у ФИО19 на момент осмотра в КДО по первому дню последней менструации приходится на 21 марта 2021 года, по УЗИ ( выполненном в сроке 12-13 недель) на 19 марта. Однако плановое оперативное родоразрешение назначено на 25.03.2021 ( в сроке беременности 40-41 неделя)

Таким образом, имело место отсроченная консультация в КДО, неточно подсчитанные сроки на этапе КДО, и как следствие, оперативное родоразрешение назначено за пределами рекомендованных сроков (39-40 недель беременности.

21.03.2021 года в 4.00 часов ФИО19 поступила в приемное отделение ОПЦ ГАУЗ «ООКБ №2» в сроке 40 недель беременности с жалобами на нерегулярные схваткообразные боли внизу живота с 00:30 часов 21.03.2021 года. Записей врача приемного отделения в представленных на экспертизу медицинских документах нет, что не позволяет оценить объем медицинской помощи на этапе приемного отделения.

В анализируемом случае, учитывая наличие у женщины патологии внутренних половых органов, рубца на матке и плацентарной недостаточности 1А степени, а также срок беременности, ее следовало госпитализировать не в отделение патологии беременных, а в родильное отделение для постоянного наблюдения за родовой деятельностью и состоянием плода, что позволило бы провести оперативное родоразрешение в неотложном порядке в более ранее время. Беременные с рубцом на матке считаются группой риска при развитии многих акушерских и перинатальных осложнений: разрыва матки по рубцу, гипоксии и внутриутробной гибели плода, родового травматизма матери и плода, высокой материнской и перинатальной смертности.

Признаки ухудшения состояния плода, ослабление сократительной деятельности матки могут быть симптомами начинающегося разрыва, причем нередко первыми. Поэтому, важное значение в родах имеют дополнительные методы диагностики, такие как КТГ, УЗИ. Согласно Национальному руководству по акушерству, запись КТГ необходимо продолжать не менее 40 мину или не менее 20 минут при условии удовлетворительного состояния плода (Клинические рекомендации «Роды одноплодные, самопроизвольное родоразрешения в затылочном предлежании (нормальные роды)

В рассматриваемом случае УЗИ не проведено. КТГ выполнено однократно, запись велась в течение 10 минут (на пленке стоит время 03:30-03:40) На пленке КТГ зафиксирована 1 схватка, что может указывать на латентную фазу 1 периода родов. В связи с короткой записью КТГ, показатель STV( показатель вариабельности автоматически выводимый при суммировании всех значимых критериев КТГ) не определен. Данный параметр позволяет обнаружить признаки страдания плода и спрогнозировать неблагоприятный исход беременности. Запись КТГ в течение надлежащего периода времени позволила бы в полной мере оценить состояние плода ФИО19 и решить вопрос о проведении оперативного родоразрешения в более ранние сроки.

Влагалищный осмотр в06:10 не проведен и поэтому не понятно, на каком основании выставляется диагноз «Прелиминарный период» при описываемой регулярной родовой деятельности не проведен ( при осмотре фиксируются схватки через 6 минут по 25 секунд)

При осмотре ФИО19 в 06:10 отмечено, что сердцебиение плода ясное, ритмичное до 140 ударов в минуту. Операция начата в 06:40. Записей об аускультации середцебиения плода перед началом операции не имеется, что не позволяет определить был ли плод жив перед родоразрешением. В большинстве случаев временной промежуток от появления симптомов начавшегося разрыва до момента совершения разрыва исчисляется минутами.

Таким образом, в ОПЦ ГАУЗ «ООКБ № 2» были допущены дефекты оказания медицинской помощи, а именно: госпитализация женщины в отделение патологии беременных, а не в родильное отделение для постоянного наблюдение за родовой деятельностью и состоянием плода, что позволило бы провести оперативное родоразрешение в неотложном порядке в более раннее время, однократное выполнение КТГ в течение короткого промежутка времени (10 минут), что не позволило в полной мере оценить состояние плода ФИО19 и решить вопрос о проведении оперативного родоразрешения в более ранние сроки.

В случае проведения оперативного родоразрешения в более ранние сроки возможность предотвратить неблагоприятный исход (смерть новорожденного) имелась.

Вместе с тем, квалифицированное проведение оперативного вмешательства ФИО19 позволило избежать массивной кровопотери и смерти роженицы, обусловило неосложненное течение послеоперативного периода, а также сохранило ее репродуктивный потенциал.

Указанные выше дефекты оказания медицинской помощи, допущенные на этапе ОПЦ ГАУЗ «ООКБ №2», не позволили провести оперативное родоразрешение в более ранние сроки и исключили возможность сохранения плода ФИО19. Таким образом, дефекты оказания медицинской помощи находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти плода ФИО19.

В соответствии с пунктом 25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, ухудшение состояния здоровья, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью. Следовательно, гипоксия у плода ФИО19, повлекшая его смерть, в соответствии с пунктом 6.2.6 «Медицинских критериев» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Дефект оказания медицинской помощи, допущенный на этапе КДО, был фактором, который не дал возможности изменить негативный характер течения патологического процесса, поэтому в причинно-следственной связи с наступлением смерти плода ФИО19 не находится.

Представителем ответчика к материалам дела приобщена рецензия на заключение экспертов № ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», которая подготовлена заведующей кафедрой акушерства и гинекологии ОрГМУ ФИО17, в соответствии с которой пациентка проконсультирована в КДО согласно приказу МЗ РФ № н от 20.10.2020 г., сроки консультирования в КДО беременных данным порядком не регламентированы. Родоразрешение запланировано своевременно при доношенной беременности на 25.03.2021 г. в 40 недель и 3 дня, в соответствии с действующим законодательством.В отделении патологии беременности дежурит медицинский персонал (врач, акушерка), при необходимости проводится непрерывное наблюдение и исследлвания в том же объеме, как в родильном отделении. По данным медицинской документации до 6 часов 10 минут у пациентки не было регулярной родовой деятельности, патологических выделений из половых путей, признаков гипоксии плода. Она находилась под наблюдением медицинского персонала. В плане ведения было предусмотрено плановое кесарево сечение. Клинические рекомендации «Роды одноплодные, самопроизвольное родоразрешение в затылочном предлежании (нормальные роды)» Москва 2021 были размещены в Рубрикаторе МЗ РФ 23.06.20-21 г. и, соответственно, на момент данного клинического случая переход на оказание медицинской помощи на основе указанного нормативного документа еще не был осуществлен. По данным медицинской документации запись ЧСС плода ведется в течение 15 минут. Данная визуальная оценка КТГ –нормальный тип. В данном случае запись КТГ произведена в течение короткого промежутка времени с целью регистрации сердцебиения плода при поступлении, что может быть сделано при помощи акушерского стетоскопа или фетального монитотора. В соответствии с приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» при ложных схватках должно быть выполнено УЗИ и КТГ плода. При этом, время проведения этих исследований от момента поступления не регламентировано. По сложившейся практике УЗИ и КТГ выполняется в плановом порядке. Показатель SVT «short- term variation» является дополнительной опцией некоторых аппаратов КТГ. В соответствии с современными клиническими рекомендациями данный критерий не является обязательным при оценке КТГ. В соответствии с Приказом Минздрава России от 10.05.2017 г. 2013н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» при кесаревом сечении аускультация плода должна быть выполнена не позднее 30 минут до операции. В данном случае аускультация выполнена в соответствии с регламентирующим нормативным документом не позднее 30 минут до операции.

Постановлением от 25 марта 2022 года следственным отделом по Южному административному округу города Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области прекращено уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях заведующей консультативно-диагностического отделения ГАУЗ «ООКБ № 2» ФИО31, врача акушер-гинеколога консультативно-диагностического отделения ГАУЗ «ООКБ № 2» ФИО30, врача акушер-гинеколога ОПЦ ГАУЗ «ООКБ №2» ФИО27, врача акушер-гинеколога ОПЦ ГАУЗ «ООКБ №2» ФИО28 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ.

Из постановления следует, что установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи на этапе консультативно-диагностического отделения ГАУЗ «ООКБ № 2», а именно: имели место отсроченная консультация в КДО, неточно подсчитанные сроки беременности на этапе КДО, и как следствие, оперативное родоразрешение назначено за пределами рекомендованных сроков (39-40 недель беременности, Клинические рекомендации «Роды одноплодные, родоразрешение путем кесарева сечения», Москва, 2020), что является дефектом оказания медицинской помощи. Однако, указанный дефект оказания медицинской помощи, допущенный на этапе КДО, был фактором, который не дал возможности изменить негативный характер течения патологического процесса, поэтому в причинно-следственной связи с наступлением смерти плода ФИО19 не находится.

Кроме того, в ходе проведения комплексной (комиссионной) судебно-медицинской экспертизы установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи в ОПЦ ГАУЗ «ООКБ №2», а именно: госпитализация женщины в отделение патологии беременных, а не в родильное отделение для постоянного наблюдения за родовой деятельностью и состоянием плода, что позволило бы провести оперативное родоразрешение в неотложном порядке в более раннее время; однократное выполнение КТГ в течение короткого промежутка времени (10 минут), что не в полной мере оценить состояние плода ФИО19 и решить вопрос о проведении родоразрешения в более ранние сроки. Указанные дефекты оказания медицинской помощи состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти плода ФИО19.

По результатам допроса эксперта ФИО18, проводившей экспертизу и сделавшей выводы о наличии причинно-следственной связи, установлено, что дефекты оказания медицинской помощи ФИО19 усматриваются в действиях дежурного в отделении патологии беременности врача акушер-гинеколога –ФИО28, поскольку именно он после осмотра ФИО19 неверно оценил состояние пациентки и принял самостоятельное решение о продолжении наблюдения за беременной в отделение патологии беременности без согласования данного решения с должностными лицами лечебного учреждения. Ввиду отсутствия записей врача приемного отделения ФИО27 оценить ее действия не представляется возможным. Формально в действиях врачей акушер-гинекологов ФИО27 и ФИО28 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, однако субъектом преступления является только должностное лицо, а врачи не являются субъектом данного преступления.

Таким образом, как в рамках проверки Министерством здравоохранения Оренбургской области, так и в рамках проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, установлен ряд дефектов при оказании медицинской помощи ФИО19 врачами ГАУЗ «ООКБ № 2», в связи с чем, истец считает, что в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей врачами ГАУЗ «ООКБ № 2» недолжным образом оказана медицинская помощь ФИО19, что повлекло смерть плода последней.

Учитывая наличие между сторонами спора о качестве оказанной медицинской помощи пациенту ФИО19, доводы ответчика, отрицающего наличие дефектов при оказании такой помощи, суд назначил по делу комплексную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, которую поручил экспертам ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии с заключением № «П» от 12.10.2022 г.-27.03.2023 г., подготовленного экспертами ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», по первому вопросу:

Тактика ведения беременности у ФИО19 на амбулаторном этапе ГБУЗ «ГКБ №5» и госпитальном этапе ГАУЗ «Оренбургская областная больница № 2» в период с 12.09.2020 года по 17.09.2020 года ( по данным выписки) соответствовала «Порядку оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных технологий)», утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 №572н, «Порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.10.2020 № 1130н.

В этой связи дефектов медицинской помощи по ведению беременности у ФИО19 на амбулаторном этапе ГАУЗ «Оренбургская областная больница № 2» в период с 12.09.2020 г. по 17.09.2020 г. ( по данным выписки) в части обследования и тактики ведения не установлено.

На догоспитальном этапе консультативно-диагностического отделения (далее КДО) ГАУЗ «ООКБ № 2» в период с 18.02.2021 г. по 11.03.2021г. установлены дефекты медицинской помощи в части ведения беременности:

-отсроченная консультация в КДО: направление на консультацию датировано 18.02.2021г., консультация выполнена 11.03.2021г.

-неточно подсчитанные сроки беременности на этапе КДО (уменьшение срока беременности на одну неделю),

-назначение планируемого оперативного родоразрешения за пределами регламентированных Клиническими рекомендациями «Роды одноплодные, родоразрешение путем кесарева сечения» сроков (39-40 недель).

На госпитальном этапе ГАУЗ «ООКБ №2», Областной перинатальный центр 21.03.2021 г. установлены дефекты медицинской помощи ФИО19:

На этапе приемного отделения:

дефекты ведения беременности:

-отсутствие записей врача приемного отделения,

-госпитализация в отделение патологии беременности при сроке беременности свыше 39 недель,

-дефект диагностики состояния плода: не соблюдение временных интервалов при выполнении кардиотокограммы (КТГ), регламентированных Клиническими рекомендациями (протоколом) «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании…»: непрерывный интранатальный КТГ мониторинг при рубце матки после предшествующего кесарева сечения (в анамнезе);Национальным руководством по акушерству: запись КТГ необходимо продолжать не менее 40 минут;

На этапе отделения патологии беременности в период с 04:00 до 06:10:

-дефекты диагностики:

-несоблюдение временных интервалов при выполнении кардиотокограммы (КТГ), регламентируемых Клиническими рекомендациями (протоколом) «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании…»: непрерывный интранатальный КТГ мониторинг при рубце на матке после предшествующего кесарева сечения (а анамнезе); Национальным руководством по акушерству: запись КТГ необходимо продолжать не менее 40 минут;

- в нарушение приказа МЗ РФ № 203н не выполнено при установленном диагнозе «прелиминарный период …» УЗИ,

- перед оперативным вмешательством не выполнен мониторинг плода путем аускультации или КТГ.

На второй вопрос:

Медицинская помощь ФИО19 на амбулаторном этапе женской консультации ГАУЗ «ГКБ № 5», на амбулаторном и стационарном лечении ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница № 2» на всех этапах принципиально соответствовала действовавшим на период беременности с 15.06.2021 г. до 25.03.2021 г. нормативным документам:

- «Порядку оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных технологий)», утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 № 572н,

-«Порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.10.2020 № 1130н,

-Клиническим рекомендациям «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и послеродовом периоде,2014 г.,

-Клиническим рекомендациям (протокол лечения) «Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода, 2016 г.,

-Национальному руководству «Акушерство»: / под ред. ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО25.- М.: ГЭОТАР-Медиа,2018г.

Нарушения действовавших на период беременности с 15.06.2021 г. до 25.03.2021г. нормативных документов расценены как дефекты медицинской помощи ФИО19, которые изложены выше в пункте 1 выводов.

На вопрос 3:

Предполагаемый срок родов при 39-40 недель беременности у ФИО19 по первому дню последней менструации приходится на 21 марта, по УЗИ от 07.08.2020 ( выполненном в сроке 7 недель) на 26 марта, по УЗИ от 09.09.2020г. (выполненном в сроке 12-13 недель) на период 18.03-25.03.2021г.

Однако, плановое оперативное родоразрешение назначено на 25.03.2021, при этом срок беременности составлял 40-41 неделю по данным как последней менструации, так и по данным динамического наблюдения за беременной, в том числе и по результатам выполнения в динамике УЗИ.

В этой связи с учетом рекомендательных документов следовало выполнение оперативного вмешательства планировать на 18.03.2021 г.-22.03.2021г. при сроке беременности 39-40 недель.

На вопрос 4:

Ни один из дефектов медицинской помощи ФИО19, перечисленных в пункте1 выводов не привел к разрыву матки по послеоперационному рубцу и антенатальной гибели плода. Следовательно, причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи, разрывом матки по рубцу и антенатальной гибелью плода не имеется.

В отсутствие дефектов медицинской помощи ФИО19 имелась реальная возможность, хотя и не гарантированная, предотвратить разрыв матки по послеоперационному рубцу и антенатальную гибель плода.

Эксперт ФИО23 в судебном заседании также пояснила, что разрыв матки может быть не только из-за родовой деятельности, он мог наступить в любой момент беременности. Отсутствует диагностика, которая бы сказала о состоятельности рубца. Данное осложение может быть и в родах. Совокупность указанных в экспертном заключении дефектов могла повлечь разрыв матки, но в каком процентном соотношении установить невозможно. Любой допущенный дефект мог повлиять на исход. При поступлении женщины с рубцом делается УЗИ. Если бы УЗИ сделали, давалась бы максимальная толщина нижнего сегмента, однако это не дало бы точной гарантии, что разрыва не будет. По указанной причине в последнем ответе указано, что в отсутствие дефектов медицинской помощи ФИО19 имелась реальная возможность, но не гарантированная, предотвратить разрыв матки по послеоперационному рубцу и антенатальную гибель плода.

Анализируя комиссионное заключение судебно-медицинской экспертизы № «П» от 12.10.2022 г.-27.03.2023 г., подготовленное экспертами ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО24, ФИО23, ФИО33, суд считает, что оснований ему не доверять, у суда не имеется, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК РФ. Экспертиза проводилась на основании определения суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами были исследованы как материалы гражданского дела, так и предоставленные медицинские карты ФИО19, дана мотивированная оценка проведенным манипуляциям, исследование проводилось всесторонне и полно. Сомнений в компетентности экспертов у суда не возникает, поскольку у трех привлеченных экспертов стаж работы по специальности у каждого от 25 до 42 лет, эксперты имеют высшую квалификационную категорию, каждый имеет сертификат по специальности. При указанных обстоятельствах суд полагает, что данное заключение является допустимым доказательством по делу.

Стороны ходатайств о назначении повторной судебной медицинской экспертизы не заявили.

При указанных обстоятельствах суд принимает комиссионное заключение судебно-медицинской экспертизы № «П» от 12.10.2022 г.-27.03.2023 г., подготовленное экспертами ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» за основу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО19 на догоспитальном этапе КДО ГАУЗ «ООКБ № 2» имели место дефекты медицинской помощи в части ведения беременности: отсроченная консультация в КДО, неточно подсчитанные сроки беременности на этапе КДО, назначение планируемого родоразрешения за пределами регламентированных Клиническими рекомендациями. На этапе приемного отделения допущены дефекты: отсутствие записей врача приемного отделения, госпитализация в отделение патологии беременности при сроке беременности свыше 39 недель, дефект диагностики состояния плода: несоблюдение временных интервалов при выполнении КТГ, регламентируемых Клиническими рекомендациями (протоколом) «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании….»: непрерывный интранатальный КТГ мониториг при рубце на матке после предшествующего кесарева сечения ( в анамнезе).Запись КТГ необходимо продолжать 40 минут. На этапе отделения патологии до операции дефекты диагностики аналогичное нарушение: несоблюдение временных интервалов при выполнении КТГ, регламентируемых Клиническими рекомендациями (протоколом) «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании….»: непрерывный интранатальный КТГ мониториг при рубце на матке после предшествующего кесарева сечения ( в анамнезе). Запись КТГ необходимо продолжать 40 минут; в нарушение приказа МЗ РФ № 203 не выполнено при установленном диагнозе «…. Прелиминарный период….» УЗИ; перед оперативным вмешательством не выполнен мониторинг плода путем аускультации или КТГ.

Указанные выше дефекты оказания медицинской помощи были установлены и экспертным заключением № 298, проведенной в рамках уголовного дела, в которой эксперты пришли к выводу об отсроченной консультации в КДО, неточно подсчитанных сроках беременности на этапе КДО, и как следствие, оперативное родоразрешение назначено за пределами рекомендованных сроков беременности. На этапе приемного отделения и отделения патологии: отсутствие записей дежурного врача, госпитализация не в родильное отделение, а в отделение патологии беременных, отсутствие УЗИ, выполнение КТГ однократно, короткая запись КТГ- показатель SVT «short- term variation», который помогает обнаружить признаки страдания плода и спрогнозировать неблагоприятный исход, не определен, что не позволило в полной мере оценить состояние плода ФИО19 и решить вопрос о проведении оперативного родоразрешения.

Предоставленная стороной ответчика рецензия ФИО17 на заключение экспертов № ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенной по материалам уголовного дела, комментирует заключение экспертов, указывая на отсутствие регламентированных сроков консультирования, на своевременность назначения планового родоразрешения на 25.03.2021 года в соответствии с действующими на момент возникновения клинического случая рекомендациями, неверную ссылку экспертов на клинические рекомендации, которые на момент клинического случая не действовали, возможность адекватного наблюдения за пациенткой и в отделении патологии беременности, отсутствие регламентов времени проведения КТГ, выполнение аускультации плода в соответствии с регламентирующим документом за 30 минут до операции, а также на то, что по сложившейся практике УЗИ и КТГ выполняется в плановом порядке. Вместе с тем, в соответствии с экспертным заключением эксперта ФИО3 О.А., проведенным по распоряжению министерства здравоохранения Оренбургской области от 02.04.2021 года №, у пациентки ФИО19 с аномалией развития половых органов, по мере прогрессирования беременности, произошло расслоение стенок матки несостоятельного рубца после кесарево сечения, приведшее к полному, гистопатическому разрыву стенок матки, рождению головки плода в брюшную полость и антенатальной гибели плода. Кесарево сечение нужно проводить по возможности при самых ранних признаках разрыва матки до начала родов, необходимо была дородовая госпитализация с родоразрешением после 39 недель. При сборе анамнеза очень важно проводить анализ жалоб, клинических данных, а при первичном осмотре плохо отображены жалобы пациентки без указания характера, начала болей, их интенсивности. Эксперт пришел к выводу, что с момента поступления, вероятно, имела место несостоятельность рубца на матке после кесарева сечения у пациентки с аномалией развития половых органов, с усилением схваток приведшая к разрыву матки и потере плода.

При таких обстоятельствах, предоставленная стороной ответчика рецензия не может судом принята во внимание, поскольку указанные в экспертном заключении № ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» дефекты оказания медицинской помощи пациентке ФИО19 установлены комиссионным заключением судебно-медицинской экспертизы № «П» от 12.10.2022 г.-27.03.2023 г., подготовленным экспертами ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которое в судебном заседании не оспорено.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцы просят взыскать в их пользу моральный вред, мотивируя тем, что ответчиком оказана некачественная медицинская помощь, которая привела к смерти плода ФИО19.

Судом достоверно установлено, что при оказании истцу ФИО19 медицинской помощи сотрудниками ответчика допущены многочисленные нарушения, в том числе, отсроченная консультация в КДО, неточно подсчитанные сроки беременности на этапе КДО, назначение планируемого родоразрешения за пределами регламентированных Клиническими рекомендациями, госпитализация в отделение патологии беременности при сроке беременности свыше 39 недель, дефект диагностики состояния плода: несоблюдение временных интервалов при выполнении КТГ, не выполнено УЗИ, перед операцией не выполнен мониторинг плода путем аускультации или КТГ.

Свои страдания истцы воспринимают, как травмирующее эмоциональное состояние, обусловленное переживаниями, возникшими под действием травмирующих психику событий - смерти новорожденного ребенка. Страдания сопровождаются стрессом, чувством постоянной тревоги, страха перед медицинским персоналом, невосполнимого горя.

В результате случившегося семья К-вых не смогла справиться с утратой ребенка, что повлекло за собой распад семьи. Согласно свидетельству о расторжении брака от 10.07.2021 брак между ФИО35 и ФИО35 расторгнут 6 июля 2021 г.

При установленных судом обстоятельствах, безусловно, истцы претерпели глубокие эмоциональные переживания в связи с описанными выше событиями, что повлекло за собой изменение привычного уклада и образа их жизни, адаптацию к новым жизненным условиям.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца ФИО19 морального вреда, учитывая, что, находясь в медицинском учреждении, она была вправе рассчитывать на квалифицированную медицинскую помощь, однако ее не получила, принимая во внимание индивидуальные особенности истца ФИО19, которая после случившегося находилась в состоянии сильного субъективного эмоционального расстройства и длительной депрессии, а также наличие непрямой причинно-следственной связи между некачественным оказанием медицинской помощи и причиненным истцу вредом, приведшей к смерти плода, а также обстоятельства дела, при которых моральный вред был причинен, характер и степень причиненных истцу нравственных, физических страданий и переживаний в связи с потерей ребенка, степень вины ответчика, с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию заявленный моральный вред в размере 700 000 рублей.

При взыскании компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1, суд также принимает во внимание обстоятельства дела, тот факт, что оказание некачественной медицинской помощи ответчиком имеет косвенную причинную связь с наступившими последствиями, истец потерял желанного ребенка, в связи с чем, испытал стресс, негативные эмоции и переживания, принимая во внимание характер защищаемого права истца и степень его нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО19 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей, в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Оснований для взыскания в пользу истца ФИО19 штрафа суд не усматривает, поскольку ФИО19 не заключался с ответчиком договор об оказании платных медицинских услуг, к которому применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО19, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая больница № 2» компенсацию морального вреда в пользу ФИО19 в размере 700 000 рублей, в пользу ФИО1 300 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Бесаева М.В.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.