Дело № 2-1189\22 Номер
Номер
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2022 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Табола К.В.,
При секретаре Скворцовой В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 129 800 (сто двадцать девять тысяч восемьсот) рублей; расходы на экспертное заключение 6000 (шесть тысяч) рублей; расходы на юридические услуги в размере 5000 (пять тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины 3796 (три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей.
Доводы и основания требований указаны в исковом заявлении.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела и возражений по иску не представил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Дата около 16 часов в городе <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиси "Либеро" регистрационный Номер под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан "Блюберд" регистрационный номер Номер под управлением ФИО3.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от Дата виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Митсубиси "Либеро" регистрационный Номер без полиса ОСАГО.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Ниссан "Блюберд" регистрационный номер Номер причинены механические повреждения:
бампер передний - разрушение, разрыв;
фара правая - разрушение;
решетка радиатора - разрушение, разрыв;
крыло переднее правое - вытяжение, деформация, изгиб;
капот - деформация, с нарушением геометрии кромок, с нарушением геометрии ребер жесткости в передней части.
Собственником автомобиля Ниссан "Блюберд" регистрационный номер Номер является истец ФИО1.
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан "Блюберд" регистрационный номер Номер составила 129 800 рублей (сто двадцать девять тысяч восемьсот рублей). Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 59 5000 (пятьдесят девять тысяч пятьсот рублей).
За проведение оценки ущерба истец оплатил 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата Номер-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, > злы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях -притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, -неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный мне в результате ДТП ущерб в размере 129 800 рублей и понесенные мной расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства подлежат возмещению причинителем вреда ФИО2.
Дата истец направил в адрес ФИО2 претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.
До подачи искового заявления я обратился в Коллегию адвокатов <Адрес> куда оплатил за подготовку искового заявления —5000 рублей. Прошу указанную сумму взыскать с ответчика в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 3796 руб.
Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем предъявляю исковые требования напрямую ФИО2
Добровольно, ответчик причиненный истцу вред от повреждения автомобиля возместить не желает.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, в силу ст. 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание в счет возмещения причиненного вреда в результате указанного ДТП денежные суммы в размере 129800 руб.
Согласно ст. 98 ГПК Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 3796 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 129 800 (сто двадцать девять тысяч восемьсот) рублей; расходы на экспертное заключение 6000 (шесть тысяч) рублей; расходы на юридические услуги в размере 5000 (пять тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины 3796 (три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей, а всего 144596 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: К.В. Табола
Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер