УИД 66RS0003-01-2023-006266-71

Дело № 2-6996/2023

Мотивированное заочное решение составлено 30 ноября 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что *** между АО КБ "Русский Народный Банк" и ***3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым АО КБ "***2" представил ответчику денежные средства в размере 1564468, 09 руб. сроком по ***, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором. Свои обязательства по перечислению ответчику денежной суммы истец выполнил в полном объеме. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом, предметом которого является транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, 2013 года выпуска, VIN ***. По состоянию на *** сумма задолженности ответчика по кредитному договору № *** от *** составляет 1 704 838,11 руб., в том числе: сумма основного долга – 1521688,05 руб.; проценты на срочную задолженность – 179 093,54 руб.; проценты на просроченную задолженность– 2 133,26 руб., пени - 1 923,26. На основании договора об уступке прав (требований) ***-Л от *** АО КБ "***2" уступил в полном объеме все права требования к ФИО1 по кредитному договору № *** от *** НСКБ "Левобережный" (ПАО).

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) с ***3 задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 1 704 838, 11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 724,19 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с *** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, 2013 года выпуска, VIN ***, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов.

Определение от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен АО КБ «Русский Народный Банк».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Причины неявки в судебное заседание ответчика, представителя третьего лица суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между АО КБ "Русский Народный Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым АО КБ "Русский Народный Банк" представил ответчику денежные средства в размере 1564468, 09 руб. сроком по *** под 23% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором.

Кредит предоставляется заемщику для приобретения товара: HYUNDAI ELANTRA, 2013 года выпуска, VIN ***, цвет кузова черный (п. 11 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика платежей (п. 6 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку за просрочку платежей: 20% годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты её погашения включительно.

Обязательства истца были исполнены в полном объеме, однако как установлено в судебном заседании ответчиками обязательства по возвращению кредита исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, не опровергнуто иными доказательствами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на *** сумма задолженности ответчика по кредитному договору № *** от *** составляет 1 704 838,11 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 521 688,05 руб.; проценты на срочную задолженность – 179 093,54 руб.; проценты на просроченную задолженность - 2 133,26 руб.; пени-1 923,26 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, математически верным, сумма задолженности определенная банком на *** в размере 1 704 838,11 руб. ответчиком не оспорена.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора об уступке прав (требований) ***-Л от *** АО КБ «Русский Народный Банк» уступил в полном объеме все права требования по кредитному договору *** от *** НСКБ «Левобережный» (ПАО), включая право требования всей суммы основного долга, обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты и применение штрафных санкций.

Ответчик, согласно п. 13 кредитного договора *** от *** дал согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Следовательно, ***2 «Левобережный» (ПАО) в установленном законом порядке приобрело права по Кредитному договору и является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в размере 1 704 838, 11 руб.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с *** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено договором залогом, предметом которого является транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, 2013 года выпуска, VIN ***, цвет кузова черный (п. 10, 11 кредитного договора; уведомление о возникновении залога от ***).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль HYUNDAI ELANTRA, 2013 года выпуска, VIN ***, цвет кузова черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению *** от *** истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 22 724 руб. 19 коп.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 724 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в размере 1704 838 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 724 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с *** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль HYUNDAI ELANTRA, 2013 года выпуска, VIN ***, цвет кузова черный.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова