50RS0014-01-2022-001194-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивантеевка 28 сентября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1080/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 90757,29 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом 300000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 87919,70 рубля, в том числе основной долг 69506,06 рублей, проценты на непросроченный основной долг 6162,10 рубля, проценты на просроченный основной долг 7301,54 рубля, комиссии 2700 рубля, штраф 2250 рубля. По договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс». Требование о добровольном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредиту в полном объеме, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. Просил применить срок исковой давности.

В прядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п.п.1-3 ст.382 Гражданского кодекса РФ: 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненной заемщиком и является смешанным, состоящим из договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

Тарифным планом «ТП 200/4» предусмотрен лимит задолженности до 300000 рублей, в котором содержатся сведения о процентной ставке 39,9%; обслуживание карты 900 рублей в год, дополнительной карты 450 рублей в год; осуществление расчетов с использованием карты в предприятиях торговли и сервиса бесплатно; комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте 2,9% плюс 290 рублей, лимит суммы снятия наличных денежных средств со счета по карте 40% от лимита; осуществление конверсионных операций по счету по карте 1% от суммы операции; минимальная часть кредита, входящих в минимальный платеж 5% от задолженности; граница минимального платежа 600 рублей; штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору 750 рублей; услуга смс ежемесячно 50 рублей; подключение к программе личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента 0,8% от страховой суммы по договору, подключение к программе страхования 75 рублей ежемесячно; подключение к программе страхования по потере постоянной работы 0,9% от страховой суммы по договору (л.д.15).

В соответствии с п.4.7.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать его возврата и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующе требование (л.д.21 оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109967,1 рублей.

По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №rk-041019/1627 истцу ООО «Феникс» от банка перешло право требования задолженности по кредиту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении всей суммы задолженности в размере 109967,10 рублей не позднее 30 дней со дня получения требования.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения образовавшейся задолженности заемщиком внесено 22047,4 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 87919,70 рублей, в том числе основной долг 69506,06 рублей, проценты на непросроченный основной долг 6162,10 рубля, проценты на просроченный основной долг 7301,54 рубль, комиссии 2700 рублей, штрафы 2250 рублей.

Определением мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, не противоречит нормам законодательства, а также условиям заключенного ответчиком и банком кредитного договора. Допустимыми доказательствами указанная сумма задолженности со стороны ответчика не опровергнута, сам факт неисполнения обязательств по возврату кредита им не оспорен.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафов последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафов до 500 рублей.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку о нарушение своего права на возврат денежных средств кредитор узнал по истечении срока, указанного в требовании о полном погашении задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины 2837,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 69506,06 рублей, проценты на непросроченный основной долг 6162,10 рубля, проценты на просроченный основной долг 7301,54 рубль, комиссии 2700 рублей, штрафы 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2837,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 05.10.2022 года