Дело № 1-337/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 17 октября 2023 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Урусовой М.М., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,
при секретаре Афендиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., ... ранее судимого:
- по приговору ...;
- по приговору ...;
- по приговору ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ..., примерно в 16 часов 00 минут, находясь на окраине ..., в районе ..., на участке местности с географическими координатами ..., путем подбора ранее заказанной ... рублей через мессенджер «...» «закладки», незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ..., массой ..., которое стал хранить при себе с целью личного употребления.
..., примерно в 16 часов 00 минут, на окраине ..., в районе ..., в ходе проведения ОРМ, сотрудниками полиции был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут, в правом, переднем, наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк темно-серого цвета, был обнаружен и изъят обмотанный липкой ленты розового цвета свёрток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ..., массой ..., которое он незаконно приобрёл и хранил при себе с целью личного употребления.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.
Защитник - адвокат Урусова М.М. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, размер изъятого у ФИО2 наркотического средства – «героин», весом - 0,78 грамма, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет значительный размер.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также ....
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений в его действиях.
ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РПД МЗ РСО-Алания не состоит, ....
...
При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.
Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2 суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые ему не представлены.
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - мобильный телефон «...» (IMEI-коды .../15 и .../15), - следует вернуть законному владельцу; вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,72 грамма, - следует уничтожить.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату из средств федерального бюджета денежного вознаграждения в сумме ... рублей адвокату Адвокатской Палаты РСО-Алания Урусовой М.М., перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Урусовой М.М.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговор и л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным, и установить ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление условно осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, – отменить.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «...» (IMEI-коды .../15 и .../15), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД РФ по ..., после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО2; вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ..., массой ..., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД РФ по ..., после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей.
Перечислить указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Урусовой М.М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Бадтиев А.А.