ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года ***

Нижнеилимский районный суд *** в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Голубевой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Золотухина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 не позднее ***, находясь в вахтовом городке, расположенном на расстоянии 4км от ***, достоверна зная, что на территории вахтового городка произрастает дикорастущее растение конопля, которая является наркотикосодержащим растением, решил незаконно приобрести из нее наркотическое для дальнейшего незаконного хранения и собственного потребления путем курения, без цели сбыта.

Не позднее ***, в период времени с *** до ***, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, прошел к месту произрастания дикорастущей конопли, находящемуся на территории вахтового поселка, расположенном на расстоянии 300 метров от вахтового поселка, обнаружил кусты дикорастущего наркотиксодержащего растения конопля. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими умышленными действиями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, действуя с прямым умыслом направленным на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, не позднее ***, в период времени с *** до ***, руками собрал верхушечные части и листья дикорастущего наркотиксодержащего растения конопля, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотиксодержащего растения конопля, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство и части наркотиксодержащего растения конопля.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, не позднее ***, в период времени с *** до *** ФИО1 положил собранные верхушечные части и листья наркотиксодержащего растения конопля в принесенную с собой миску, залил принесенным с собой растворителем и стал выпаривать на принесенной с собой газовой плите. Таким образом, ФИО1 умышленно незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в перерасчете на высушенное состояние массой ***. После чего, полученное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) смешал с табаком. После чего, смесь частей растения табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой *** с целью обеспечения сохранности поместил в сдвоенный полимерный прозрачный пакет и убрал в карман джинсовых шорт, где незаконно хранил до ***.

*** в *** по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, сотрудниками полиции ФИО1 был доставлен в ЛПП на ***, расположенный по адресу: ***, где в период времени с *** до *** *** в ходе документирования, при проведении личного досмотра у ФИО1 изъято смесь частей растения табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой ***, что согласно постановления Правительства РФ от *** *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ.., для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном акте, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, ***.

Вывод суда согласуется с заключением комиссии судебно-медицинских экспертов *** от ***, согласно которому ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 104-105).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в ***, ***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу вину признал в полном объеме, подробно сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния.

Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде штрафа.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, ***. С учетом этих же обстоятельств, учитывая, что возможность единовременного погашения штрафа является для ФИО1 затруднительной, суд полагает справедливым назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок пять месяцев.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ***

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок пять месяцев, то есть с уплатой штрафа равными частями по 2 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ***

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд ***.

Председательствующий Смирнов С.П.