УИД 47RS0005-01-2022-006994-83
Гражданское дело № 2-1307/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 07 февраля 2023 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Думчевой А.Б.
при секретаре Александровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 379 686,67 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 6997 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № SAMMCPB000549986646 (№ контракта BW 272-P-85443963 RUR)
02.07.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 186 425 руб.; процентная ставка по кредиту 22,8 % годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, открытию банковского счета.
Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.
В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 379 686,67 руб.
Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 31.12.2015 по 04.02.2021 в размере 379 686,67 в том числе: 186 425 руб. - сумма основного долга; 181 183,34 руб. - проценты за пользование кредитом; 12 078,33 руб. - пени.
В последующем, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИН БАНК-Диджитал».
С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № SAMMCPB000549986646 (№ контракта BW_272-P-85443963_RUR) от 03.12.2013 за период с 31.12.2015 по 04.02.2021 в размере 379 686,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6997 руб., а всего 386 683,67 руб..
Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик, его представители в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили возражения на иск. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности, так как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.12.2013 года прошло более 7 лет, а на момент подачи спорного иска более 8 лет. Полагают, что, срок исковой давности истек в декабре 2016 года. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился в мае 2021 года, в суд с исковым заявлением в декабре 2022 года, то есть уже по истечении срока исковой давности. Требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом 03.12.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № SAMMCPB000549986646 (№ контракта BW 272-P-85443963 RUR) в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 186 430 руб., сроком на 47 месяцев, под 22,8% годовых. Ответчик обязался 25-го числа каждого месяца вносить платежи по кредиту.
Согласно тарифам и условиям, за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней предусмотрен штраф в размере 20% от задолженности.
Решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 ЗАО «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем на АО «Бинбанк кредитные карты».
Решением общего собрания акционеров от 30.01.2017 АО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК Диджитал».
На основании договора о присоединении от 29.10.2018 года и реорганизации АО «БИНБАНК-Диджитал» присоединился к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». С 01.01.2019 года истец стал правопреемником.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
ФИО1 обязательства по кредитному договору SAMMCPB000549986646 (№ контракта BW_272-P-85443963_RUR) от 03.12.2013 исполнял ненадлежащим образом.
За период с 31.12.2015 по 04.020.2021 образовалась задолженность.
01.01.2019 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Истец обратился в мировой суд Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № SAMMCPB000549986646 (№ контракта BW_272-P-85443963_RUR) от 03.12.2013 и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
12.04.2021 мировым судьей на судебном участке был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № SAMMCPB000549986646 (№ контракта BW_272-P-85443963_RUR) от 03.12.2013, но в связи с поступившими от ФИО1 возражениями 29.07.2021 определением и.о. мирового судьи на судебном участке № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был отменен.
Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29,09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что денежные средства предоставлены заемщику 03.12.2013 года, последний платеж произведен ответчиком в феврале 2015 года.
С 01.01.2019 года истец стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал», а за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье 12.04.2021 года, с иском в Выборгский городской суд обратился в декабре 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору SAMMCPB000549986646 (№ контракта BW_272-P-85443963_RUR) от 03.12.2013 в размере 379 686,67 руб., с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче заявления была произведена оплата госпошлины в размере 6997 руб., что подтверждается платежным поручением № 883508 от 18.11.2022 года.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № SAMMCPB000549986646 (№ контракта BW_272-P-85443963_RUR) от 03.12.2013 удовлетворению не подлежат, то и во взыскании с ответчика государственной пошлины надлежит отказать.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Секретарь Е.С. Александрова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1307 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.