Дело № 2-4364/2022
04 августа 2022 года78RS0014-01-2022-003262-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при помощнике судьи С.,
с участием прокурора Москальцовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования, о выселении,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 19,4 кв.м., расположенной в <адрес>, со снятием последнего с регистрационного учета по указанному адресу и выселением, указывая, что данное жилое помещение принадлежит им на праве собственности, на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных требований ссылаясь на сложившиеся с ответчиком конфликтные отношения, отсутствие у ФИО1 иного жилого помещения для проживания, в связи с чем, возражали также против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок 6 месяцев.
Старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Москальцова Н.С. в судебном заседании дала положительное заключение по иску, полагала возможным, с учетом иных обстоятельств дела, удовлетворить иск ФИО1, ФИО2 и выселить ФИО3 из принадлежащей истцам квартиры, при этом, указав, что поскольку ответчик является инвалидом, то возможно сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на срок 1 месяц.
Выслушав доводы истцов, их представителя, позицию ответчика, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ и статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Таким образом, юридически значимыми для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 21.11.2011 № КЩ10018740 истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками комнаты площадью 19,4 кв.м., расположенной в <адрес> /доля в праве 9/155 + доля в праве 10/155 соответственно/.
Согласно справке о регистрации по форме 9 указанной квартире по состоянию на 16.02.2022 в спорной квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы истцы ФИО1 /собственник/, ФИО2 /сын собственника/ и ответчик ФИО3 /пользователь/.
28.12.2021 истцами ответчику было направлено требование освободить комнату площадью 19,4 кв.м., расположенную в <адрес>, произвести снятие с регистрационного учета, которое, однако, не было исполнено ответчиком.
Как установлено в ходе разбирательства по делу и не оспаривалось сторонами, истцы фактически в указанной квартире не проживают.
Из объяснений истца ФИО1, которые в силу ст. 68 ГПК РФ являются одним из видов доказательств, также установлено, что в спорной квартире она не проживает из-за сложившихся конфликтных взаимоотношений с ответчиком, а жилое помещение, в котором фактически проживает ФИО2 приобретено ею за счет предоставленных в кредит денежных средств, в приобретении спорной комнаты ответчик никакого материального участия не принимал.
При этом, возражая против выселения из спорного жилого помещения, ответчик ФИО3 указывал, что с истцом ФИО1 их связывали близкие отношения, именуемые им как «гражданский брак», в связи с чем ответчик полагал, что они совместно приобрели спорную комнату истцу ФИО2, иного жилого помещения для проживания у ответчика нет.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства /ч.1, 2 ст. 1 ЖК РФ/.
В соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Между тем, при рассмотрении дела установлено, что в спорную квартиру ответчик был вселен лишь в качестве пользователя жилым помещением, однако, в настоящее время личные взаимоотношения между ним и истцом ФИО1 прекращены; наличие взаимного уважения и заботы между сторонами по делу судом также не установлено, а напротив, как пояснила истец ФИО1 ответчик угрожает ее жизни и здоровью, что вынудило ФИО1 выехать из спорной комнаты после нанесенных ответчиком побоев, в настоящее время она по вине ответчика лишена возможности проживать в собственной комнате, вынуждена жить у знакомых или арендовать жилье.
Кроме того, доводы ответчика об отсутствии у него иного жилого помещения для проживания опровергаются наличием в пользовании его родного брата ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
Доводы ответчика о несении расходов на приобретение спорного жилого помещения для истца ФИО2 суд не может признать состоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, несмотря на разъяснения суда, ответчиком не представлены какие-либо доказательства действительности данного факта, а истцами данные сведения опровергнуты.
Таким образом, в ходе разбирательства по делу установлено, что семейные отношения между истцами и ответчиком в правовом смысле жилищного законодательства /ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ/ отсутствуют, наличие соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком ФИО5 о праве пользования спорной квартирой также не установлено, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания для проживания и пользования спорной комнатой, принадлежащей истцам, от выселения в добровольном порядке из которой ФИО3 уклоняется.
При этом состояние ответчика на регистрационном учете в данном жилом помещении, фактическое его проживание в квартире препятствует истцам в реализации прав собственника, что недопустимо в силу требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, а также влечет необходимость уплаты платежей за использованные ответчиком коммунальные услуги, от чего ответчик также уклонялся, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением в виде комнаты площадью 19,4 кв.м, расположенной в <адрес>, с последующим выселением, подлежат удовлетворению как основанные на реализации охраняемого законом права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, нарушаемого действиями ответчика.
Согласно подп. "е" п. 3 ст. 31 Постановления Правительства от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту прежнего проживания производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Удовлетворение требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и выселении является основанием для его снятия с регистрационного учета при реализации истцом установленного заявительного порядка. В этой связи оснований для удовлетворения самостоятельных требований в части снятия ответчика с регистрационного учета не имеется.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что непосредственно у ответчика, ранее состоявшего с истцом ФИО6 в близких личных отношениях, не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, а также он не является участником иного гражданского правового договора на приобретение жилья; на момент разрешения спора ответчик не имеет материальной возможности приобрести квартиру, заключить договор найма жилого помещения, ответчиком было заявлено о необходимости сохранения права пользования им спорным жилым помещением на шесть месяцев.
При таком положении, с учетом положительного заключения прокурора в данной части и возражений представителя истца, суд вместе с тем, считает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцам, с учетом наличия у истцов в собственности также иного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, принимая во внимание сложившиеся неприязненные отношения между сторонами по делу, суд находит справедливым сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой для решения вопроса о месте жительства в дальнейшем сроком на один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
Сохранение за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением в силу ст. 35 ЖК РФ влечет его обязанность освободить по истечении указанного срока квартиру, принадлежащую истцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 –– удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 19,4 кв.м, расположенной в <адрес> и выселить ФИО3 из данного жилого помещения.
Сохранить за ФИО3, право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 19,4 кв.м, расположенной в <адрес> на срок в один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья