Приговор по делу № 1-98/2023 от 03.08.2023.

Дело № 1-98/2023 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 03 августа 2023 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Прядко И.В.,

с участием государственных обвинителей Малыхина Д.А., Прибытковой С.В., Неворова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сорокина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, пенсионера, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им в Усманском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

09.11.2016 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №176 района Митино города Москвы был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, которое вступило в законную силу 14.12.2016 года. Однако, во исполнение решения суда ФИО1 свое водительское удостоверение не сдал. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

24.02.2023 года около 17 часов 30 минут ФИО1 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполняя требований пункта 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома <адрес>.

Затем, 24.02.2023 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, на 17 км автодороге <адрес>, остановился около сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району, осуществляющих несение службы. В этот момент сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району заметили у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки). В связи с чем, 24.02.2023 года в 18 часов 45 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства, пройти которое он согласился. 24.02.2023 года в 19 часов 16 минут в ходе освидетельствования прибором алкотектор «Drager» № ARAL - 1534 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2023 года, согласно которому установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,80 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что выше установленной примечанием к ст.12.8 КоАП РФ концентрации этилового спирта 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. С данными освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Таким образом, установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил, что водительское удостоверение он отдал сотрудникам полиции. Оно было просрочено на 7 лет. Заявление об утрате водительского удостоверения он не писал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2 следует, что он окончил курсы водителя и получил водительское удостоверение на право управление автомобилем. В личном пользовании имеет легковой автомобиль <данные изъяты>. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, а именно 09.11.2016 года по постановлению мирового судьи судебного участка №176 района Митино города Москвы был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 14.12.2016 года. Постановление суда он не оспаривал и с ним согласен. Он управлял своим автомобилем 03.09.2016 года марки <данные изъяты> у дома 28 по ул. Центральной, с Сторожевские хутора, Усманского района, Липецкой области и был остановлен сотрудниками ДПС. После чего они ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. Затем во исполнение решения суда он свое водительское удостоверение не сдал, так как оно у него было утеряно, но в дальнейшем он нашел и забыл его сдать. 24.02.2023 года он днем был у себя дома в <адрес>. Примерно 12 часов дня он выпил около 50 мл водки. Примерно в 17 часов 30 минут он решил съездить на автомобиле <данные изъяты>, которая зарегистрирована на его сына С.С.С., в город Усмань на автозаправочную, станцию заправить автомобиль. Двигаясь по авто дороге Бреславка- Сторожевские Хутора, он заметил, что там стояли сотрудники ДПС. Доехав в 18 часов 10 минут до АЗС «Роснефть» в городе Усмань, он обнаружил, что забыл дома денежные средства. После чего он решил вернуться обратно домой в село Бреславка, Усманского района. Двигаясь в обратном направлении в сторону дома, примерно 18 часов 30 минут, на 17 км авто дороге Бреславка- Сторожевские хутора, увидел, что автомобиль сотрудников ДПС также продолжал стоять. Он решил остановиться, так как ему показалось подозрительным, что они столько времени стоят на одном месте, и он предположил, что у них могло, что-то сломаться на автомобиле. Он остановился и подошел к ним, узнать, не нужна ли им какая-либо помощь. На что, они ему ответили, что у них все в порядке, и они осуществляют службу. После чего он решил ехать дальше, но сотрудники ДПС остановили его и спросили, выпивал ли он. На что он ответил, что выпивал, но это было давно и он себя не ощущает пьяным. Затем сотрудниками полиции ему было разъяснено, что будет составляется административный материал и в виду того, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления автомобилем. После он был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ДПС и присел на переднее пассажирское сиденье. В тот момент он был одет в темные брюки и пальто темного цвета и шапку черного цвета. Он был проинформирован, что в служебном автомобиле ведется видеонаблюдение и оно будет использоваться при составлении административного материала. Сотрудник полиции пояснил, что проверит его по базе данных и выяснил, что водительского удостоверения он был лишен. Затем сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического прибора, на что он согласился. Разъяснен порядок проведения освидетельствования. Затем он продул в соответствующий прибор, результат на дисплее составил 0,82 мг/л, также был распечатан результат, с которым он ознакомился и в нем расписался. Со слов сотрудников полиции результат свидетельствовал о его нахождении в состоянии опьянения. Затем был заполнен акт медицинского освидетельствования в котором указан результат освидетельствования. Он с порядком освидетельствования и с результатом освидетельствования был полностью согласен, о чем расписался в составленном документе. Затем был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения. С нарушением он был согласен, ознакомившись с протоколом, поставил в нем подпись. После составления всех документов, убедившись в правильности их составления, он в них расписался. Свою вину в нарушении правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения 24.02.2023 года, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. ( т1 л.д. 68-71, 72-76)

Показания ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии не имеют существенных противоречий, а дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель С.Р.Н. суду показал, что работает в ОМВД России по Усманскому району старшим инспектором ДПС ГИБДД. 24.02.2023 г. затупил на службу со С.А.В. Около 18 час. 00 мин. стояли на автодороге из Сторожевого, как ехать из Сторожевских Хуторов в сторону Бреславки. При несении службы увидел, что ехал автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль остановился, водитель предложил помощь сотрудникам полиции, т.к. подумал, что у них сломался автомобиль. Он (свидетель) подошел к водителю, представился, потребовал от него документы. Водитель сначала отказывался предоставить документы, ссылаясь на то, что он остановился, чтобы предложить помощь. Потом предоставил водительское удостоверение с истекшим сроком действия. В процессе беседы у водителя были выявлены признаки опьянения: сильный запах алкоголя исходил изо рта, речь была нарушена, поза неустойчива. Водитель не отрицал употребление алкоголя, он говорил, что часа четыре назад выпивал, но уже времени много прошло, а ездил он в город. После этого водитель был отстранен от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он прошел освидетельствование, с результатами был согласен. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Понятые при этом не присутствовали. Запись велась на регистратор. После этого при проверке по базе ФИЗ ГИБДД М установлено, что водитель был лишен права управления транспортным средством.

Свидетель С.А.В. суду показал, что работает инспектором ГИБДД ОМВД России по Усманскому району. ФИО1 увидел и узнал тогда, когда с С.Р.Н. - старшим инспектором дорожно патрульной службы возвращался со Сторожевских Хуторов в город Усмань. Время было уже вечернее. Он и С.Р.Н. останавливали транспортные средства не доезжая Сторожевого. ФИО1 двигался на автомобиле <данные изъяты>. От данного гражданина исходил резкий запах алкоголя, на что ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Водитель ответил согласием. После чего С.Р.Н. отстранил его, освидетельствовал и составил протокол. Водителю разъясняли ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, освидетельствование производилось с применением видеозаписи патрульного автомобиля. Водитель предоставлял водительское удостоверение старого образца.

Таким образом, из показаний свидетелей С.А.В. и С.Р.Н. усматривается, что они видели, как ФИО1 управлял автомобилем, а также слышали от него запах алкоголя.

Также из показаний свидетелей усматривается, что 24.02.2023 г. после того, как ФИО1 остановил автомобиль, которым управлял и подошел к сотрудникам полиции, было установлено состояние опьянения, освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона. При этом он согласился с результатами освидетельствования.

Показания вышеуказанных свидетелей логичны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела и подтверждают показания подсудимого. Оснований для оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено.

Помимо свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации подтверждается письменными доказательствами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка №176 района Митино города Москвы от 09.11.2016, согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, не имея права на управления за управление транспортным средством и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 14.12.2016 года.

- справкой УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.03.2023 г., из которой следует, что заявление об утрате водительского удостоверения на имя гр. ФИО1 в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве не поступало (т.1 л.д. 52)

В соответствии с Указанием ГИБДД РФ от 13.07.2010 N 13/9-529 "Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами" если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение или заявление о его утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлено, что ФИО1 после привлечения его к административной ответственности 09.11.2016 г. водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции не сдал, заявление о его утрате не подал, следовательно, с 14.12.2016 г. (дата вступления постановления мирового судьи) до 24.02.2023 г. он уклонялся от сдачи водительского удостоверения. Поэтому он считается не приступившим к отбытию наказания в виде лишения права управления транспортным средством. (т. 1 л.д. 48-50);

- рапортом старшего инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району С.Р.Н. в котором указано, что 24.02.2023 года на 17 км автодороге Бреславка- Сторожевские хутора был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения. В ходе проверки по базе ФИСС М ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. В действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (т.1 л.д.3);

- копией постовой ведомости, в которой указано расстановка нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 24.02.2023 года (т. 1, л.д. 15-17);

- протоколом № от 24.02.2023 года об отстранении от управления транспортным средством гражданина ФИО1 в котором указано, что имеются достаточные данные полагать, что ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. (т.1 л.д.4);

- актом № от 24.02.2023 года, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, в котором указано, что у данного гражданина установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.5);

- выпиской (чеком) из прибора алкотектора «Drager» № ARAL - 1534 от 24.02.2023 года в которой указан результат концентрация этилового спирта 0,82 мг/л выдыхаемого воздуха у гражданина ФИО1 в связи, с чем установлена степень опьянения данного гражданина. (т.1 л.д.6);

Анализируя доказательства, связанные с освидетельствованием водителя мотоцикла ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены уполномоченными на то должностными лицами в пределах своих должностных полномочий. У должностных лиц имелись основания предполагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, поскольку имелись соответствующие признаки;

- протоколом № от 24.02.2023 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения им нарушения, связанного с управлением транспортным средством с признаками состояния алкогольного опьянения. (т.1 л.д.7)

Анализируя изложенные доказательства, суд приходи к выводу, что действия сотрудников полиции строго соответствовали требованиям Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (действовавшим на момент проведения освидетельствования) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»;

- постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району П.В.В. от 27.02.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым прекращено производство по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в котором осмотрен DVD-R диск с видеозаписью при оформлении административного материала по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от 24.02.2023 года на гражданина ФИО1. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что на просмотренной им видеозаписи видно, что 24.02.2023 года инспектором ДПС ОГИБДДД он был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобиля <данные изъяты> с признаками опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и продул в специальный технический прибор-алкотектор, результат показал 0,82 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствовало наличие алкогольного опьянения у ФИО1 С результатом освидетельствования он согласился, что подтвердил своей подписью в акте медицинского освидетельствования. (т. 1 л.д. 89-96);

- протоколом выемки автомобиля <данные изъяты> с фототаблицей. (т. 1 л.д. 99-102);

-протоколом выемки с фототаблицей DVD-R диска с видеозаписью оформления административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 24.02.2023 года на гражданина ФИО1 (т. 1 л. д. 87-88)

Выемки проведены в соответствии с нормами УПК РФ;

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> с фототаблицей. (т. 1 л.д. 103-109);

- видеозаписью (со звуком) со служебного видеорегистратора ДПС от 24.02.2023 г., просмотренной непосредственно в судебном заседании.

Приведёнными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, достоверным, согласующимися между собой и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает установленной вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, установленном поверенным прибором, ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на момент управления автомобилем считался лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку на момент совершения преступления не приступил к отбытию наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год девять месяцев, назначенный постановлением мирового судьи от 09.11.2016 г.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется формально, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, является ветераном труда.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым; в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит, поскольку подсудимый совершил преступление неотбыв административное наказание; управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к закону.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 применению не подлежат.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, а также не скажется на условиях жизни его семьи.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку сведениями о наличии имущества у подсудимого, суд не располагает.

Рассматривая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного им при совершении преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения конфискации транспортного средства, поскольку автомобиль <данные изъяты> ФИО1 не принадлежит, а находится в собственности у С.С.С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в пользу федерального бюджета в сумме 7800 руб. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения, ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней обязательство о явке.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, подлежит хранению при материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты>, отданный на ответственное хранение ФИО1, подлежит передаче собственнику С.С.С., проживающему по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - оплату труда адвоката Сорокина М.В. в ходе предварительного следствия в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 15 суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола и аудиозаписи изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова