Дело [Номер]

УИД 52RS0[Номер]-46 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации автозаводского района [Адрес], администрации [Адрес] о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой – 41,7 кв.м., в порядке приватизации.

Впоследствии истец обратилась с заявлением об изменении иска, просит суд признать право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], обязать заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что квартира представляет собой неприватизированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой 41,7 кв.м. Указанная квартира предоставлена на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор социального найма между МП [ ... ] в лице генерального директора [ФИО 1], и [ФИО 2] как нанимателем, который [ДД.ММ.ГГГГ] умер.

На основании распоряжения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] были внесены изменения в договор социального найма на жилое помещение, нанимателем признана ФИО1. Ордер на жилое помещение отсутствует. На регистрационном учете состоят ФИО1 (наниматель), [ФИО 3] (сын), [ФИО] (дочь). Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется. Со стороны [ФИО] имеется согласие на приватизацию квартиры. Согласно выписке из ЕГРН право собственности не зарегистрировано.

Обратившись в администрацию [Адрес] по вопросу приватизации жилого помещения, было отказано, поскольку указанное жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Ранее, принимая участие в судебном заседании, представитель истца ФИО2, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить, с учётом измененных требований. Представитель ответчиков ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что администрация района не является надлежащим ответчиком, поскольку не обладает полномочиями по передаче жилья.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Росреестра по [Адрес], КУГИ и ЗР, Муниципальное предприятие [Адрес] жилищное агентство, [ФИО 3], [ФИО] надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение по адресу: [Адрес], которая числится в реестре муниципального имущества.

По указанному адресу на регистрационном учёте состоят [ФИО 3] (сын), ФИО1 (наниматель), [ФИО] (дочь) ([ ... ]

Установлено, что ранее спорная квартира была предоставлена на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор социального найма между МП «[ ... ] в лице генерального директора [ФИО 1] и [ФИО 2].

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] (наниматель) умер [ ... ]

На основании распоряжения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] были внесены изменения в договор социального найма на жилое помещение, наниматель была признана истец ФИО1 ([ ... ]

Указанная квартира на основании распоряжения администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], распоряжения администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] является имуществом муниципальной казны.

Обращение в суд вызвано невозможностью заключения между истцом и собственником жилого помещения договора социального найма ввиду наличия противоречий относительно лица, являющегося собственником спорной квартиры. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорная квартира является имуществом муниципальной казны, что не оспорено ответчиками. Доказательства с достоверностью указывающие на обратное в дело не представлены, судом не добыты.

Как следует из материалов дела, такое решение о предоставлении непосредственно истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, собственником жилищного фонда или уполномоченным им органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, не принималось. В случае утери договора рекомендовано обратиться в суд с иском.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учёте и постоянно проживают указанные лица, что не оспаривают ответчики и подтверждено представленными в дело документами.

Учитывая, что спорное жилое помещение является имуществом муниципальной казны, сведений о том, что спорное имущество является служебным не представлено, суд считает, что возникновение муниципальной собственности, повлекло за собой возникновение у истцов право пользования предоставленной квартирой на условиях социального найма.

При установленных обстоятельствах отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не может свидетельствовать о самовольном вселении истца и третьих лиц, поскольку данное жилое помещение было распределено в установленном порядке, при этом истец поставлен на регистрационный учет по указанному адресу.

Кроме того, из материалов дела следует, что по указанному адресу открыт лицевой счет. Истец несет бремя содержания в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг, что подтверждено представленными в дело платёжными документами.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п.1 ст.686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

Судом установлено, что в заключении договора социального найма спорного жилого помещения администрацией [Адрес] отказано.

Согласно постановлению главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации [Адрес] обязанность по заключению договоров социального найма в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории района, возложена на соответствующую администрацию. В связи с чем, обязанность заключить договор социального найма с ФИО1 как нанимателем суд возлагает на администрацию [Адрес] с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя [ФИО 3], [ФИО] Возражения от данных лиц относительно лица, с кем подлежит заключению договор социального найма, не заявлены. Более того, в материалах дела имеются согласия данных лиц на приватизацию спорной квартиры, что подтверждает отсутствие каких-либо возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан Управлением Внутренних дел [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер] право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Обязать администрацию [Адрес] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] с включением в качестве членов семьи нанимателя [ФИО 3], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан ОУФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер], [ФИО], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан ГУ МВД России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер]

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова