Производство № 2-51/2023
УИД 60RS0015-01-2022-001079-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Опочка
Псковская область 16 января 2023 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Беловой Т.В.,
при секретаре Егоровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Газстройпроект» (далее - АО «Газстройпроект») в лице представителя, действующего на основании доверенности, ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 1 351 руб. 94 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовых расходов в размере 236 руб.40 коп.
В обоснование иска указано, что 12.08.2022 ответчик ФИО1 принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору № 866 на должность бетонщика 4 разряда. 14.10.2022 трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по инициативе работника (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 10.10.2022 № 1938-к). Согласно ст.ст. 212, 214, 219, 221 ТК РФ, Правилам обеспечения работников специальной одеждой № 290н от 01.06.2009, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. На работе с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно выдать специальную одежду (далее - СИЗ). Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрена обязанность работника при увольнении вернуть материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей. В период трудовых отношений работодатель АО «Газстройпроект» выдавал ответчику ФИО1 СИЗ, что подтверждается ведомостью № 00ГП0006929 от 30.09.2022. При увольнении ответчик не возвратил работодателю полученные им СИЗ. На дату увольнения определена общая остаточная стоимость СИЗ, которая составила 3 587 руб., что подтверждается справкой № б/н от 14.10.2022. При увольнении работника произведено частичное удержание стоимости СИЗ в сумме 2 235 руб. 06 коп., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2022 года. Нарушение работником обязанности по возврату СИЗ повлекло причинение прямого действительного ущерба работодателю в сумме 1 351 руб. 94 коп. До обращения в суд истец направил ответчику уведомление о необходимости возмещения ущерба. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, что явилось причиной обращения истца в суд.
Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением по адресу регистрации. Данная судебная корреспонденция возвратилась в суд неврученной в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В силу нормы ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Судом надлежащим образом выполнены требования действующего законодательства относительно извещения ответчика о рассмотрении дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика ФИО1
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с положениями ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.08.2022 между АО «Газстройпроект» и ФИО1 заключен трудовой договор № 866, в соответствии с которым последний принят на работу в АО «Газстройпроект» на должность бетонщика 4 разряда.
Согласно п. 1.3 указанного договора, условия труда ФИО1 отнесены к вредным условиям труда 1 степени (подкласс 3.1) (л.д.7-9)
В соответствии со ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (абзац 1-2).
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты (абзац 5).
Как следует из ведомости № 00ГП0006929 от 30.09.2022 учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, ответчик в соответствии со ст. 221 ТК РФ в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем специальной одеждой – костюмом «СПЕКТРОН», что подтверждается личной подписью ФИО1 (л.д. 14).
Согласно представленному расчету стоимости спецодежды по состоянию на 14.10.2022 стоимость костюма «СПЕКТРОН» с учетом срока эксплуатации составляет 3 587 руб. (л.д. 13). Часть стоимости возмещена ответчиком за счет удержания из его заработной платы остаточной стоимости полученной специальной одежды, согласно заявлению последнего, в размере 2 235,06 руб., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2022 года (л.д. 17).
Приказом от 10.10.2022 № 1938-к трудовой договор от 12.08.2022 № 866 с ФИО1 прекращен с 14.10.2022 на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 11).
В соответствии с Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина России от 26.12.2002 № 135н, одежда, выданная работникам, является собственностью организации и при увольнении подлежит возврату.
Уведомление о необходимости оплаты направлено ФИО1 за исх. № 315/13102022 от 13.10.2022 с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб АО «Газстройпроект» в размере 1 351,94 руб. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 15).
Таким образом, учитывая, что ФИО1 полученная при трудоустройстве специальная одежда при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание факт причинения такими действиями ответчика ущерба истцу, который в полном объеме возмещен не был, в отсутствие доказательств иного, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы материального ущерба, размер которого составляет 1 351,94 руб., причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим требование истца о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газстройпроект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.****, (ИНН №) в пользу АО «Газстройпроект» (ИНН <***>) ущерб в сумме 1 351 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также почтовые расходы за направление иска в сумме 236 руб.40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20.01.2023.
Судья: Т.В. Белова