Дело 2-5187/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования НОМЕР от ДАТА, заключенного с ответчиком, и применения последствий недействительности сделки. В обоснование иска указало, что при заключении договора страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения относительно своего здоровья, которые имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска по договору страхования, а именно, не сообщил о наличии 2 группы инвалидности бессрочно.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала полностью.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования НОМЕР от ДАТА

По условиям договора страхования к страховому случаю относится, в частности установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы.

Размер страхового взноса за первый год страхования составил 51 592 руб., который уплачен страхователем ДАТА

В приложении к Заявлению на заключение договора страхования жизни (Страхового полиса) «Семейный актив» НОМЕР от ДАТА в п. 1.6 указано, что застрахованное лицо подтвердило, что группа инвалидности (1, 2 или 3, категория «ребенок-инвалид») не устанавливалась.

Вместе с тем, согласно справке НОМЕР, ФИО1 имеет вторую группу инвалидности .... Инвалидность установлена бессрочно с ДАТА (л.д. 6).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу статьи 179 ГК РФ обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Заявляя требования о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, истец ссылается на то, что при заключении договора страхования ответчик умышленно не сообщил страховщику сведения о наличии у него заболевания, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Ответчик ФИО1 с указанным иском согласилась полностью, не оспаривая, ни указанных оснований для признания договора страхования недействительным, ни заявленные требования.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с указанными нормами права принимает признание ответчиком иска о признании недействительным договора страхования НОМЕР от ДАТА

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как видно из дела, размер страхового взноса за первый год страхования по договору страхования составил 51 592 руб., который уплачен страхователем ДАТА, что подтверждено платежным документом, выданным банком и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в качестве применения последствия недействительности сделки со страховщика подлежит взысканию в пользу страхователя указанной денежной суммы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом того, что ответчик признал иск, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 800 руб. (6 000 рублей – 70 % = 1 800 руб.). Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 4 200 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования НОМЕР от ДАТА, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Применить последствия недействительности указанной сделки и взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина РФ серии НОМЕР, выдан ДАТА ...) страховой взнос за первый год страхования по договору страхования в размере 51 592 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина РФ серии НОМЕР, выдан ДАТА ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 800 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» из местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в сумме 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2022 г.