КОПИЯ
66RS0008-01-2025-001550-18
Дело № 2а-1335/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,
с участием административного истца помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия на управление транспортными средствами, -
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами.
В обоснование требований указано, что прокуратурой Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения в части наличия у граждан заболеваний, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами. В ходе проведения проверки установлено, что согласно сведений, предоставленных ГАУЗ СО «Психиатрическая больница <№>», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находился в учреждении на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен диагноз – <данные изъяты>. Согласно информации, предоставленной ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», у ФИО2 имеется водительское удостоверение серия и номер – <№> от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «В», «В1», «М». Окончание срока действия указанного права ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на имя ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство – <данные изъяты> Наличие у ФИО2 указанного диагноза является противопоказанием к вождению автотранспортных средств.
Представитель административного истца ФИО1 поддержала в судебном заседании административное исковое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованные лица ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», ГАУЗ СО «ПБ №7» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств.
В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Перечень медицинских противопоказаний утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 и включает психические расстройства и расстройства поведения, пункт 2 которого предусматривает, что шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (код заболевания F20 - F29) при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, являются противопоказаниями для управления транспортными средствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что у ФИО2 имеется водительское удостоверение серия и номер – 9910524581 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории В, В1, М, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о лишении права управления транспортными средствами ФИО2 в материалах дела не имеется.
Из информации, предоставленной ГАУЗ СО «Психиатрическая больница <№>», следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, состоит <данные изъяты> Данное заболевание, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», препятствует управлению транспортным средством. ФИО2 неоднократно находился на стационарном лечении, последняя госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стойкая ремиссия по данному заболеванию в настоящее время отсутствует; на учете у <данные изъяты> не состоит.
Поскольку судом установлено, что ФИО2 наблюдается <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> отсутствие у медицинского учреждения данных о наличии оснований для снятия его с учета, для прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) свидетельствует об имеющемся у ФИО2 медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Указанные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты, решение о постановке последнего на диспансерный учет у врача психиатра не оспорены, незаконными не признавались.
Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ФИО2 имеются медицинские противопоказания в виде психического расстройства для управления транспортными средствами, связанные с имеющимся у него заболеванием, в связи с чем административный иск прокурора подлежит удовлетворению. Наличие у ФИО2 права управления транспортными средствами, которые являются источником повышенной опасности, нарушает права граждан на безопасное передвижение.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
С учетом того, что административный иск прокурора удовлетворен, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области удовлетворить.
Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного на основании водительского удостоверения серия и номер – <№> выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для изъятия у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения <№> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представление прокурора) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья:/подпись/ Никифорова Е.А.
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.
Судья:/подпись/
Копия верна. Судья Никифорова Е.А.