Дело № 2-2314/2025
УИД 18RS0003-01-2025-000206-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,
при секретаре Матросове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.В.И. к Администрации муниципального образования "Город Ижевск", Муниципальному казенному упреждению города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», Администрации Индустриального района г. Ижевска о возмещении ущерба, судебных расходов,
установил:
Первоначально Ф.В.И. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Ижевск" о возмещении ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> на <адрес> в результате падения ствола дерева, был поврежден припаркованный автомобиль марки Киа Церато г/н <номер>, принадлежащий истцу. В результате падения ствола дерева, автомобиль Киа Церато получил механические повреждения, чем его собственнику причинен материальный ущерб. <дата> водитель Ф.В.И. припарковал принадлежащий ему автомобиль Киа Церато у края проезжей части ул. пл. 50 лет Октября у <адрес> и ушел. <дата> при возращении к автомобилю, он увидел, что ствол дерева отломился и упал на его автомобиль, причинив ему технические повреждения. О данном происшествии истцом была заявлено в компетентные органы, отдел полиции. Данный факт сотрудниками полиции был зафиксирован. По результатам рассмотрения обращения истца было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. Истец считает, что непосредственной причиной данного происшествия и как следствие причинение материального ущерба, в результате повреждения автомобиля, явилось несвоевременный осмотр и ненадлежащий уход за зелеными насаждениями в городе Ижевске. С целью своевременной оценки и фиксации состояния указанного выше дерева, по инициативе истца, была проведена дендрологическая экспертиза. Согласно выводов эксперта, исследуемое дерево нуждалось в проведении санитарной рубки в связи с тем, что являлось аварийным. Согласно заключению экспертизы, проведенной в АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 121 300 руб. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 121 300 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., расходы на составление отчета по определению размера ущерба в размере 6 000 руб., 18 000 руб.
В последующем определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное казенное упреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», Администрация Индустриального района г. Ижевска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Зеленстрой».
В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
В связи с чем, суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика МКУ г. Ижевска «СБИДХ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, пояснила, что …
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика МКУ г. Ижевска «СБИДХ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Порядок содержания деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 N 153 (далее - Правила).
Согласно пункту 5.3 Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.
В силу п. 5.4 Правил N 153 оценка состояния озелененных территорий осуществляется:
- долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; - ежегодная (плановая) оценка - два раза в год;
- оперативная оценка - по специальному распоряжению.
Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.
В силу пунктов 5.6 и 5.7 Правил N 153 ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр. Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.
На основании пункта 5.8 Правил N 153 ежегодный плановый весенний осмотр (в конце апреля) проводится с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования, инвентаря и готовности их к эксплуатации в последующий летний период. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта. В соответствии с п. 5.9 Правил N 153 по данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ф.В.И. является собственником автомобиля Киа Церато, государственный регистрационный знак <номер> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 04 <номер>.
02 ноября 2024 года вечером около 16-00ч. у многоквартирного <адрес> принадлежащий истцу припаркованный автомобиль Киа Церато, государственный регистрационный знак <номер>, произошло падение дерева.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 ноября 2024 года, проведенному с 15-00ч. по 15-20ч., содержащемуся в материалах проверки КУСП <номер> от <дата> УМВД России по <адрес>, установлено, что на автомобиле Киа Церато, государственный регистрационный знак <номер> припаркованном по адресу: <адрес>. обнаружены повреждения: трещины на заднем стекле, вмятины на заднем левом крыле, вмятины на крышке багажника.
12 ноября 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку повреждения явились результатом падения дерева, отсутствует признак значительности причиненного ущерба.
Для дендрологического исследования дерева истец обратился в автономную некоммерческую организацию Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт». Согласно заключению специалиста N825-24 от 18.11.2024 исследуемое дерево до момента гибели и падения относилось к виду березы повисла или бородавчатая. Кора ствола белая, с темными, вытянутыми по горизонтали чечевичками, сероватая, гладкая, отслаивающаяся. У основания ствола кора черная, глубоко трещиноватая. В связи с тем, что отсутствует крона, сохранившиеся на дереве ветки сухие дерево до его падения на автомобиль являлось погибшим. В ходе осмотра выявлены следующие пороки: отсутствие листвы, плодовые тела дереворазрушающих грибов, крона дерева отсутствует, оставшиеся ветки сухие. Дерево – сухостойное. Внешний вид выявленных пороков древесины представлено ниже. В соответствии со шкалой оценки состояния зеленых насаждений, приведённой в Приложении <номер> Решения Городской думы <адрес> от <дата> <номер>, дерево относится к состоянию «аварийное» (сухостойное, гнилое) и должно было быть удалено.
Кроме того, по заказу истца автономная некоммерческая организация «Агентство судебных экспертиз по УР» изготовила акт специалиста <номер>-ЧЛ-2025 от <дата>, с планом земельного участка с нанесением места произрастания упавшего дерева с указанием расстояния до границ придомовой территории МКД N 10 по ул. пл. им. 50 лет Октября Ижевска. Согласно плану, упавшее дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером 18:26:020391:5, который находится в государственной собственности Земли общего пользования, занятые озеленением.
Согласно заключению специалиста <номер>, выполненного об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Церато, государственный регистрационный знак <***>, выполненному автономной некоммерческой организации Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на <дата> составляет 121 300 руб.
При определении лица, ответственного за причинение вреда имуществу истца, суд исходит из того, что на земельном участке, на котором произошло происшествие имело место ненадлежащее исполнение ответчиком Администрацией Индустриального района г. Ижевска своих обязанностей по надлежащему содержанию спорной территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Устава МО "город Ижевск" (принят решением Городской думы г. Ижевска от 16.06.2005 N 333) территорию муниципального образования "Город Ижевск" составляют все земли, находящиеся в границах муниципального образования "Город Ижевск", независимо от форм собственности и целевого назначения. В собственности муниципального образования "Город Ижевск" находится следующее муниципальное имущество: земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности городского округа в соответствии с федеральными законами (п. 15); земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер (п. 23). В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (п. 3); утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (п. 19).
К вопросам местного значения городского округа относятся организация благоустройства и озеленения территории городского округа (ст. 9 Устава МО "город Ижевск").
В соответствии с п. 6.1 Правил благоустройства г. Ижевска озеленение территорий и содержание зеленых насаждений осуществляется лицами, ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства в соответствии с п. 4.2 настоящих Правил.
В соответствии с п. 6.2 Правил благоустройства г. Ижевска ответственность за содержание и уход за зелеными насаждениями на территориях общего пользования возлагается на физических, юридических лиц определенных по результатам размещения заказов и в соответствии с условиями муниципальных контрактов (договоров), а при отсутствии таковых - на администрации районов города Ижевска.
В соответствии с п. 6.4 Правил благоустройства г. Ижевска лица, указанные в п. 4.2 настоящих Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29 ноября 2006 года N 199, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли.
В соответствии с п. 6.5. Правил благоустройства г. Ижевска лица, указанные в п. 4.2 настоящих Правил, обязаны производить работы по озеленению территорий и содержанию зеленых насаждений в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153, а также Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 N 199.
В соответствии с Уставом муниципального образования "Город Ижевск", принятым решением Городской думы г. Ижевска от 16 июня 2005 года N 333, муниципальное образование "Город Ижевск" наделено статусом городского округа.
Администрация муниципального образования "Город Ижевск" (далее - Администрация г. Ижевска) входит в структуру органов местного самоуправления городского округа (статья 24 Устава). Администрация г. Ижевска (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования "Город Ижевск") наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 38 Устава). Администрация города состоит, в частности из территориальных органов - администраций районов города, являющихся структурными подразделениями Администрации города, наделяемых в установленном порядке статусом юридического лица (статья 41 Устава).
Согласно п. 1.1 Положения об Администрации Индустриального района г. Ижевска, утвержденному решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 N 109, Администрация Индустриального района г. Ижевска (далее - Администрация района) является территориальным органом - структурным подразделением Администрации г. Ижевска (далее - Администрация города), осуществляющим управленческие функции в соответствии с полномочиями, закрепленными настоящим Положением.
В силу п. 1.3 Положения, Администрация района наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет печать с изображением герба города Ижевска и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца и счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает истцом, ответчиком, третьим и заинтересованным лицом в судах.
В соответствии с п. 3.6.5. Положения Администрация района осуществляет содержание и уход за зелеными насаждениями на территории общего пользования в административных границах района.
Согласно п. 3.4.1 Администрация района осуществляет участие в Комиссии по обследованию деревьев и кустарников, подлежащих вырубке на территории района.
Поскольку земельный участок, на котором произрастало дерево, упавшее на автомобиль истца, расположен в пределах границ Индустриального района города Ижевска муниципального образования "город Ижевск", отсутствуют сведения о нахождении указанного земельного участка в собственности граждан, юридических лиц, постольку суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, находится в муниципальной собственности МО "город Ижевск" на территории Индустриального района города Ижевска.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что в функции Администрации Индустриального района города Ижевска входило не только разрешение вопроса о согласовании разрешающих документов на вырубку аварийных деревьев, но и контроль за состоянием деревьев, обеспечение удовлетворительного состояния и нормального развития зеленых насаждений, а также имелась обязанность по своевременному выявлению деревьев, имеющих неудовлетворительное состояние и подлежащих вырубке (как элемент организация благоустройства и озеленения территории района).
Упавшее на автомобиль истца дерево, находилось в неудовлетворительном состоянии, подлежало санитарной рубке в связи с тем, что являлось аварийным, однако соответствующие работы по организации вырубки указанного дерева не были проведены Администрацией Индустриального района города Ижевска. В связи с чем, бездействие указанного ответчика привело к падению дерева, и, как следствие, к повреждению автомобиля истца и причинению ему ущерба.
Поскольку падение дерева произошло на обслуживаемой Администрацией Индустриального района территории, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в части ухода за насаждениями и осуществления ненадлежащего контроля за их содержанием, оснований освобождения ее от ответственности не имеется.
Доказательств отсутствия вины указанного ответчика в падении дерева либо действия обстоятельств непреодолимой силы, не имеется.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Доказательств того, что ущерб причинен в результате грубой неосторожности истца суду не представлено. Доказательств запрета на осуществление стоянки транспортного средства на земельном участке, на котором произрастало упавшее дерево, материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств, что истец должен был и мог определить возможность падения дерева, расположенное в тот момент рядом с его автомобилем, либо определить дерево как аварийное.
Из смысла ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие оплате экспертам, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины при этом расходы подлежат возмещению, признанные судом необходимыми.
На основании ст. 94 ГК РФ суд полагает подлежащими взысканию с надлежащего ответчика расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 000 руб., расходов по оплате услуг по определению правообладателя земельного участка в районе которого произошло падение дерева в размере 12 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг по проведению дендрологической экспертизы 18 000 руб., которые являются необходимыми при разрешении такой категории дел, сумма расходов подтверждена договорами на проведение независимой экспертизы, квитанциями об оплате.
В соответствии договором на оказание юридических услуг от 18.12.2024 за юридическую консультацию, составление и подачу иска и представление интересов истца по исковому заявлению к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» оплатил 40 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком.
В соответствии с материалами дела поверенный истца подготовил досудебную претензию, подал и составил исковое заявление, участвовал в 5-ти судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.
Таким образом, истцом при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.
Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от <дата> утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
В соответствии с примечанием к п. 5 решения размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:
1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел.
2)как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5.-5.22. настоящего Решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.
Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, либо включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам.
Согласно п. 5.6 решения размер вознаграждения за составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством или договором составляет 8000,00 руб.
Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000,00 руб. за один документ.
В соответствии с пунктом 5.8 решения размер вознаграждения за подачу иска составляет 5 000,00 руб.
В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000,00 руб. за каждый день участия.
Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте "Правдоруб" (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет
Услуга В среднем от-до, руб. Средняя стоимость, руб. В среднем по России, руб.
Устные консультации 700 - 1 000 1 000 1 000
Письменные консультации 2 000 - 4 000 3 000 3 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений) 2 000 - 6 000 3 000 5 000
Защита по уголовным делам 30 000 - 85 000 50 000 59 000
Защита по административным делам 17 000 - 23 000 19 000 22 000
Представительство по гражданским делам 17 000 - 40 000 27 000 29 000
Почасовая ставка 3 000 3 000 3 000
Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров 7 - 18% 12% 14%
С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28.09.2023,оценивая среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: //pravorub.ru/), объем оказанных услуг, в ходе рассмотрения дела в суде, учитывая интеллектуальную составляющую оказанных услуг, степень сложности дела, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., соответствует требованиям разумности и снижению не подлежит.
Таким образом, с Администрации Индустриального района г. Ижевска в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000,00 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 4 639 руб. с надлежащего ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ф.В.И. к Администрации муниципального образования "Город Ижевск", Муниципальному казенному упреждению города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», Администрации Индустриального района г. Ижевска о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Индустриального района г. Ижевска (ИНН <***>) в пользу Ф.В.И. (паспорт серии <номер>) в счет возмещения ущерба 121 300 руб., судебных расходов на оценку ущерба 6 000 руб., на оплату услуг представителя 40 000 руб., на оплату услуг по проведению дендрологической экспертизы в размере 18 000 руб., на оплату услуг эксперта для определения места произрастания дерева в размере 12 000 руб., по оплате государственной пошлины 4 639 руб.
В удовлетворении требований Ф.В.И. к Администрации муниципального образования "Город Ижевск", Муниципальному казенному упреждению города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 20 октября 2025 года.
Судья А.С. Дресвянникова