Решение по делу № 2-11062/2024 от 17.02.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов на проведение экспертизы, представительских расходов, оформлением доверенности, почтовых расходов.

Дело №2-968/2025

УИД:50RS0028-01-2024-012709-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов на проведение экспертизы, представительских расходов, оформлением доверенности, почтовых расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании суммы устранения недостатков в квартире в размере 582 581 руль 18 коп., компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен Договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята Участником у застройщика по акту приема передачи.

После передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по адресу: <адрес> участником были выявлены визуальные нарушения требований к качеству переданной им квартиры. Он произвел по своей инициативе независимую строительно-техническую экспертизу. Экспертизу осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО4 Индивидуальный предприниматель, выдал Экспертное заключение № ЮП2935/24 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного обследования выявлены недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 582 581 рубль 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию на ненадлежащее исполнение Договора участия в долевом строительстве, содержащее в себе требование выплатить стоимость устранения недостатков. Однако денежные средства в добровольном порядке застройщиком выплачены не были.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 407 397,46 руб., расходы связанных с проведением экспертизы в размере 75 000 руб., расходы, связанных с оформлением доверенности в размере 2 000 руб., представительские расходы 30 000 рублей, почтовые расходы 564 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, а в случае их частичного удовлетворения просил учесть положения Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 при разрешении требований о взыскании неустойки, штрафа, а также предоставлении отсрочки исполнения решения суда, применении положений ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, снижении суммы морального вреда и судебных расходов до разумных пределов, также полагал, что в случае удовлетворения исковых требований взысканию подлежит только денежная сумма, которая составляет 3% от цены договора участия в долевом строительстве.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен Договор участия в долевом строительстве №

Согласно п.2.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно Приложения №l к Договору Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: Квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 208, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 32,50 кв.м, количество комнат: 2.

В соответствии со п. 3.1. Договора, Цена Договора составляет 5 458 911,32 руб. и оплачена истцом своевременно и в полном объёме.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту истцу передана квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр Объекта долевого строительства с участием специалиста. В рамках осмотра был выявлен ряд нарушений установленных требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного обследования выявлены недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 582 581 рубль 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию за ненадлежащее исполнение Договора участия в долевом строительстве, содержащее в себе требование выплатить денежные средства на устранение недостатков, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению, подготовленного «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» в квартире имеются строительные недостатки, в том числе указанные в экспертном заключении №ЮП2935/24. Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил (недостатки эксплуатационного характера в дальнейших расчетах не учитывались). Рыночная стоимость устранения недостатков составляет 407 397,46 руб.

Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст.25 ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением экспертов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 407 397,46 руб.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера взыскания до 3% от цены договора участия в долевом строительстве в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024 г.) суд оценивает критически, поскольку действие закона в данной редакции применяется в части прав и обязанностей, возникших с 01.01.2025.

В данном случае обязанность застройщика возникла до указанной даты.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как участника долевого строительства, выразившийся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору в части качества переданного объекта долевого строительства, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу истца; в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а так же расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 75 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг строительно-технической экспертизы, квитанцией. Поскольку для обращения в суд необходимо было определить перечень недостатков/дефектов, а также размер затрат на устранение недостатков в квартире, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению и взыскивает указанные суммы в пользу истца.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 000 рублей.

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, бланк № №, выданная истцом, содержит указание о наделении полномочиями представителя на представление его интересов по вопросу возмещения расходов с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по ее оформлению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов истца в размере 564 рубля, в подтверждение которых представлены чеки.

Суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя требования заявителя в части оплаты юридических услуг, суд учитывает фактические обстоятельства дела и характер проведенной представителем работы, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей, что по мнению судом является разумным пределом, с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход г.о. Мытищи Московской области государственная пошлина в размере 15 685 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024.

Согласно абз. 5 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предьявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

Постановлением Правительства РФ №1916 от 26 декабря 2024 года внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326, а именно предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.

В связи с чем, суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства сроком до 30 июня 2025 года.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов на проведение экспертизы, оформлением доверенности, юридических расходов, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (ОГРН №) в пользу ФИО2, <данные изъяты> стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 407 397,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 75 000 руб., оформление доверенности в размере 2 000 руб., расходы на представителя 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 564 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя в заявленном размере, отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» отсрочку исполнения настоящего решения суда на основании Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024, с учетом внесенных изменений в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1916 от 26 декабря 2024 года по иску ФИО2 в части выплаты стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (ОГРН №) в доход г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 15 685 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19.03.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна