Решение по делу № 2А-20/2025 от 03.03.2025

дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 марта 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.Ю., с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная таможенная служба Дальневосточное таможенное управление – Владивостокская таможня обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1, указав, что в <дата> года согласно коносаменту № № на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ФИО1 ввезено транспортное средство для личного пользования - а/м «<...> <...>», <дата> выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 см3, мощность двигателя 177 л.д., номер кузова (VIN) - №, страна происхождения <адрес>.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от <дата> № №, заключенного ФИО1 с ООО «Дримвэй», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток, последним подана пассажирская таможенная декларация №. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена им в размере 22 000 долл. США.

В подтверждение заявленной стоимости автомобиля представлен инвойс № от <дата>, который содержит информацию об отправителе/получателе товара, пункте отгрузки/погрузки, наименовании автомобиля, номере кузова (VIN), реквизитах продавца, стоимости автомобиля, в размере 22 000 долл. США. При этом в инвойс отсутствуют сведения о дате выпуска автомобиля, также не отражена информация об условиях оплаты за товар (сроках, способах оплаты), которые являются основной составляющей условий сделки при ее совершении.

В качестве подтверждения заявленной стоимости товара декларантом представлено предотгрузочное удостоверение об экспертном декларировании, которое содержит несоответствие со сведениями, заявленными в инвойс. В частности, в инвойсе заявлен порт отгрузки Донхэ, в предотгрузочном удостоверении Пусан. Также выявлены несоответствия в части условия поставки CFR, заявленного в корейской версии документы (пункты 38,46), в то время как в переводе на русский язык условие поставки в пунктах 38,46 указано как FОВ. Приведенные обстоятельства не позволяют рассматривать предотгрузочное удостоверение об экспортном декларировании с переводом на русский язык как документ, содержащий достоверные сведения о товаре.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте завода-изготовителя «<...>, транспортное средство «<...>» (VIN) - № является дизельным 7-местным <...>, 4 WD, автомат Inspiration Dark Chrome, встречная камера, премиум –звук ВОSЕ, комфорт 2, двойной люк, цена продажи составила 46 800 000 корейских вон.

В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте <адрес>. установлено, что автомобили «<...>», 2021 года выпуска, бывшие в употреблении, тип двигателя –дизельный, объем двигателя 2199 куб. см., проданы по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании проверяемого транспортного средства.

Статистика продаж аналогичных автотранспортных средств в Республике Корея на конец 2021 года имеет ценовой диапазон и варьируется от 36 463 долл. США до 38 633 долл. США. Средняя стоимость составила 37 301 долл. США. Наиболее схожими техническими характеристиками анализируемого автомобиля в сопоставимый с датой продажи срок является цена продажи аналогичного транспортного средства «<...>», VIN - №, проданного <дата> на торговой площадке www.encar.com по цене 36807 долл. США.

Таким образом, при декларировании товара автомобиля а/м «<...>» <дата> выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см., номер кузова (VIN) - №, страна происхождения Республика Корея, заявленная стоимость не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Согласно таможенному приходному ордеру № в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенная пошлина в размере 2,5 евро за 1 куб.см рабочего объеме двигателя: 2497*2,5 евро=6242,5 евро или 976049,13 руб. (курс валют в евро на дату декларирования); таможенный сбор за таможенные операции - 3100 руб.; утилизационный сбор (ТПО №)- 3400 руб. Итого за ввезенный товар ФИО1 было уплачено -982549,13 руб.

<дата> Находкинской таможней проведен таможенный контроль, что зафиксировано в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №.

В результате проверки установлено, что представленные документы и сведения о стоимости а/м «<...>» <дата> выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см., номер кузова (VIN) - №, который был задекларирован в ПТД №, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения.

Таможенному посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни внести изменения в ТПО № и начислить таможенные платежи в отношении а/м «<...>» <дата> выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 177 л.с., номер кузова (VIN) - № на основании сведений о стоимости продажи аналогичного транспортного средства в Республике Корея в размере 36807 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования <дата> составляет 2560022,55 рублей или 31721,96 евро.

В связи с чем, в таможенный приходный ордер № внесены изменения и доначислены таможенные платежи в отношении ввезенного товара.

В ТПО № рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенная пошлина-1228810,82 руб., таможенные сборы на таможенные операции-3100 руб., итого:1231910,82 руб.

Таким образом, размер неуплаченных таможенных платежей составляет разницу между доначисленными платежами ТПО № и платежами по ТПО №, по которому ФИО1 была произведена уплата:1228810,82-976049,13=252761,69 руб.

Владивостокской таможней сопроводительным письмом от <дата> № направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № в адрес ФИО1 Должник был уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в ТПО №.

Общая сумма к взысканию составляет -389232,55 руб., из которых совокупный таможенный платеж 252761,69 руб., пеня по состоянию на <дата>-136470,86 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска судебный приказ от <дата> № по заявлению о взыскании с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД № (ТПО №) отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД № (ТПО №) в размере 389 232,55 руб.;

Освободить Владивостокскую таможню от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от <дата> к участию в административном деле по административному исковому заявлению привлечен в качестве заинтересованного лица –таможенный представитель ООО «Дримвэй».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать на основании выводов заключения эксперта № от <дата>, согласно которых, подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре на оказание услуги таможенного представителя № № от <дата> и в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от <дата> выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

В судебное заседание заинтересованное лицо- таможенный представитель ООО «Дримвэй» не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 46 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС).

Статьей 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии (ч. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Декларант обязан (в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС) предоставить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В судебном заседании установлено, что в <дата> года таможенным представителем - ООО «Дримвэй» в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя от <дата> № № от имени ФИО1 подана пассажирская таможенная декларация ПТД №, в которой для личного пользования задекларирован автомобиль «<...>», <дата> выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 см3, мощность двигателя 177 л.д., номер кузова (VIN) - №, страна происхождения Республика Корея. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена в размере 22 000 долл. США.

Автомобиль, задекларированный в ПТД №, выпущен таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в свободное обращение.

Находкинской таможней на основании ст. 310,324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1 проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в целях проверки сведений о таможенной стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №

По результатам проведенного таможенного контроля составлен акт ПДС от <дата> №, согласно которому представленные документы и сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения.

По результатам таможенного контроля, проведенного отделом контроля таможенной стоимости Находкинской таможни, установлено, что в подтверждение заявленной стоимости автомобиля представлен инвойс № от <дата>, который содержит информацию об отправителе/получателе товара, пункте отгрузки/погрузки, наименовании автомобиля, номере кузова (VIN), реквизитах продавца, стоимости автомобиля, в размере 22 000 долл. США. При этом в инвойс отсутствуют сведения о дате выпуска автомобиля, также не отражена информация об условиях оплаты за товар (сроках, способах оплаты), которые являются основной составляющей условий сделки при ее совершении.

В качестве подтверждения заявленной стоимости товара декларантом представлено предотгрузочное удостоверение об экспертном декларировании, которое содержит несоответствие со сведениями, заявленными в инвойсе. В частности, в инвойсе заявлен порт отгрузки Донхэ, в предотгрузочном удостоверении Пусан. Также выявлены несоответствия в части условия поставки CFR, заявленного в корейской версии документы (пункты 38,46), в то время как в переводе на русский язык условие поставки в пунктах 38,46 указано как FОВ. Приведенные обстоятельства не позволяют рассматривать предотгрузочное удостоверение об экспортном декларировании с переводом на русский язык как документ, содержащий достоверные сведения о товаре.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте завода-изготовителя «<адрес>, транспортное средство «<...>» (VIN) - № является дизельным 7-местным Staria Lounge Privat, 4 WD, автомат Inspiration Dark Chrome, встроенная камера, премиум –звук ВОSЕ, комфорт 2, двойной люк, цена продажи составила 46 800 000 корейских вон.

В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте <адрес>, установлено, что автомобили «<...>», 2021 года выпуска, бывшие в употреблении, тип двигателя –дизельный, объем двигателя 2199 куб. см., проданы по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании проверяемого транспортного средства.

Статистика продаж аналогичных автотранспортных средств в Республике Корея на конец 2021 года имеет ценовой диапазон и варьируется от 36 463 долл. США до 38633 долл. США. Средняя стоимость составила 37301 долл. США. Наиболее схожими техническими характеристиками анализируемого автомобиля в сопоставимый с датой продажи срок является цена продажи аналогичного транспортного средства «<...>», VIN - №, проданного <дата> на торговой площадке <адрес> по цене 36807 долл. США, что существенно выше стоимости, заявленной в ПТД №.

Разница в заявленной стоимости данного автотранспортного средства и ценой аналогичных товаров установленной в ходе проверки составляет 14807 долл. США.

Согласно выводам, изложенным в акте ПДС от <дата> №, в результате проверки документов и сведений установлено несоответствие заявленной стоимости транспортного средства «<...>», <дата>.в., бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 177 л.с., номер кузова (VIN) - №, страна происхождения <адрес>, рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В ТПО № принято решение по результатам таможенного контроля № Таможенному посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни внести изменения в ТПО № и начислить таможенные платежи в отношении автотранспортного средства ««<...>», <дата>.в., бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб. см, мощность двигателя 177 л.с., номер кузова (VIN) - № на основании сведений о стоимости продажи аналогичного транспортного средства в Республике Корея в размере 36 807 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования <дата> составляет 2 560 022,55 руб. или 31721,96 евро.

Владивостокской таможней внесены изменения в ТПО исходя из сведений о стоимости автомобиля, установленных при проведении таможенного контроля.

В ТПО № рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенная пошлина- 1228810,82 руб., таможенные сборы за таможенные операции -3100 руб., что составляет 1 231 910,82 рублей.

Размер неуплаченных таможенных платежей составляет разницу между доначисленными платежами ТПО № и платежами по ТПО №, по которому ФИО1 была произведена уплата: 1228810,82-976049,13=252 761,69 руб.

Общая сумма к взысканию составила, 389 232,55 руб., из которых совокупный таможенный платеж 252761,69 руб., пеня по состоянию на <дата> -136470,86 руб.

Владивостокской таможней сопроводительным письмом от <дата> № в адрес ФИО1 направлено уведомление № о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Из материалов дела следует, что вывод таможенного органа о том, что сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения, основан на результатах изучения и анализа информации, представленной в сети «Интернет» на сайте <адрес>, на котором в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств.

Административный истец, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный товар, произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства, поскольку декларант не подтвердил достоверность представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах. Заявленная стоимость транспортного средства опровергнута полученными таможенным органом документами, в которых отражены все необходимые сведения о стоимости транспортного средства.

Согласно пункту части 1 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

В связи с тем, что ФИО1 не были уплачены обязательные платежи и пени, согласно Уведомлению от <дата> №, исчисленных в ТПО № от <дата>, Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей и пени. <дата>, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска судебный приказ от <дата> был отменен по заявлению ФИО1

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не является субъектом таможенных правоотношений, поскольку никаких поручений для приобретения на ее имя автомобиля и ввоза его на территорию РФ никому не давала, договор на услуги таможенного оформления товаров ею не заключался. Подпись в договоре на оказание услуги таможенного представителя №№ от <дата> и в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от <дата> выполнена не ею.

Определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> по вышеуказанному гражданскому делу, была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая поручена экспертам Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Расходы по проведению почерковедческой экспертизы по настоящему делу произведены за счет средств федерального бюджета и подтверждаются актом выполненных работ.

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата>, подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре на оказание услуги таможенного представителя № № от <дата> и в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от <дата> выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается истец, в обоснование требований не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения ФИО1 указанного автомобиля, перемещения его через таможенную границу и передачи полномочий по таможенному оформлению ввезенного на его имя автомобиля.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате таможенных платежей, пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Владивостокской таможни (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

председательствующий Е.С. Салмина

(мотивированное решение изготовлено с учётом выходных дней: <дата>)