Дело № 2-3936/2022
УИД 24RS0032-01-2022-003456-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,
при помощнике судьи Пустоходове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Ssangyong Actyon, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что ФИО2 умышленно бросает камни в окна многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также в припаркованный автомобиль истца, чем наносит ущерб имуществу истца. После произошедшего истец обнаружил, что виновными действиями ответчика причинены повреждения его автомобилю, а именно: повреждена правая стока стекла, лобовое стекло декоративная накладка, имеются иные видимые повреждения. По факту повреждения автомобиля, истец обратился в полицию. По результатампроверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФна основании п.1, ч.1 ст. 24 УПК РФ. Для оценки стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО «Эско». В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, составляет 76 724 рублей. Однако, на сегодняшний день ответчик не предпринял никаких действий по возмещению ущерба, в связи чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 76 724 руб., расходы по оплате экспертного заключения 3 500 руб., расходы по отправке телеграммы 453 руб. 30 коп., расходы по оплате юридических услуг 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 502 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что его автомобиль был припаркован возле подъезда <адрес> в <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля сработала сигнализация, истец с балкона увидел молодого человека и двух девушек, на которых тот кричал. Молодой человек поднимал с земли булыжники и кидал их в окна третьего этажа, настаивая на том, чтобы из этой квартиры вышли люди. Ответчик кидал камни несколько раз, истец просил прекратить противоправные действия, однако, в ответ услышал нецензурную брань. Истец лично видел, как камни попадали в его автомобиль, срабатывала сигнализация. Утром вышел на улицу и обнаружил повреждения на своем автомобиле, после чего обратился в полицию. Сотрудник полиции установил личность ответчика. Через два дня состоялся разговор с ответчиком, в ходе которого он признал совершение им противоправного деяния и пояснил, готов в течение месяца возместить ущерб за причиненные автомобилю повреждения, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно презумпции, установленной в ст. 1064 ГК РФ, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Ssangyong Actyon, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.
Обращаясь в суд с иском о возмещении материального ущерба, истец указывает, что в результате действий ответчика транспортное средство получило механические повреждения.
Для рассмотрения дела по существу истцом истребован из ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» материал по факту повреждения имущества по адресу: <адрес>.
Из материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП №3 с заявлением, в котором просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 04-20 час. повредило принадлежащее ему транспортное средство Ssangyong Actyon, г/н №.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>. При осмотре участка местности обнаружен принадлежащий истцу автомобиль Ssangyong Actyon, г/н №, и установлено повреждение: трещины с правой стороны лобового стекла, пластмассовой накладки рядом со стеклоочистителем.
Из объяснений ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ старшему УУП и ДН ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал выяснить отношения с ФИО4, который находился по <адрес> в <адрес> у своих знакомых ФИО7 и ФИО8 Дверь квартиры ему никто не открыл, тогда он вышел на улицу и стал кидать камни в их окна, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, а квартира расположена на 3 этаже, камни до окон не долетали. Один из камней отлетел от стены и упал на припаркованный возле подъезда автомобиль. Он отчетливо видел, что камень упал на переднюю часть автомобиля, так же слышал звук удара, от удара сработала сигнализация. Значения этому не придал и продолжил бросать камни в окна. После чего зашел в подъезд и стал стучать в их дверь. Пояснял, что умысла на повреждение автомобиля не имел, хотел, чтобы камень попал в окно и ему открыли дверь.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ отказано на основании п. 2 ч..1 ст. 24 УПК РФ.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается причинение ущерба транспортному средству истца от падения камней при его нахождении на парковочном месте возле подъезда по <адрес>, что находится в причинно-следственной связи с действием ответчика.
Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении материального ущерба истцу, согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и не доказано причинение ущерба по вине третьих лиц.
В подтверждение причинения технических повреждений транспортному средству, наличия причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками истцом на основании его заявления об определении материального ущерба от событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, представлено экспертное заключение №, выполненное ООО «Эско» об определении рыночной стоимости работ (услуг),запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства Ssangyong Actyon, г/н №.
Из экспертного заключения следует, что наличие, характер и объем технических повреждений и планируемые ремонтные воздействия для восстановления поврежденного транспортного средства исследованы экспертом-техником, зафиксированы в акте осмотра. Причины возникновения технических повреждений и возможность их отнесения к рассматриваемому ДТП исследованы при осмотре транспортного средства, все перечисленные повреждения в акте осмотра относятся к рассматриваемому ДТП.
Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что временем ДТП является ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Ssangyong Actyon, г/н № имеет следующие повреждения: панель крыши –Д в ТДМ в передней части – нарушение лакокрасочного покрытия; панель боковины верхняя правая в передней части- нарушение лакокрасочного покрытия (рама дверн.); стекло ветровое в правой части; молдинг стекла ветрового в правой части(+одноразовый уплотнитель стекла); капот –Д в средней части – нарушение лакокрасочного покрытия; заглушка ремешка обтекателя ветрового и стекла левая (пластмассовая).
Размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению без учета износа составляет 76 724 руб., с учетом износа 59 742 руб.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля).
Обращаясь с требованием о возмещении материального ущерба, истец указывает, что размер убытков состоит из фактически понесенных расходов, направленных на восстановление автомобиля без учета его износа в сумме 76 724 руб.
При определении размера ущерба, суд исходит из перечня повреждений транспортного средства, содержащихся в экспертном заключении без износа в сумме 76 724 руб. в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, не опровергнут размер убытков, причиненных истцу действиями ответчика.
Таким образом, в счет возмещения ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 76 724 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В норме ч. 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из расходов на оплату услуг представителей и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования истца по оплате услуг оценки, суд признает данные расходы необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 3 500 руб., поскольку они подтверждены договором на проведение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, и являлись необходимыми при обращении в суд, а также подлежат взысканию почтовые расходы 453 руб. 30 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО5 договор возмездного оказания услуг № по консультации, составлению и подаче искового заявления о возмещении причиненного ущерба имуществу. Стоимость услуг составила 3500 руб.
С учетом изложенного, сложности дела, объема проделанной работы, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 3 500 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 502 руб. согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый автомобилю 76 724 руб., расходы по оплате экспертного заключения 3 500 руб., расходы по отправке телеграммы 453 руб. 30 коп., расходы по оплате юридических услуг 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502 руб., а всего взыскать 86 679 руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.В. Ковязина
Мотивированный текст решения составлен 15 ноября 2022 года.