Дело № 2-1771/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.11.2022 г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
С участием помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А.
при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда.
В обоснование указала на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района РО от 03.10.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что причинил истцу телесные повреждения, не менее 5 ударов в различные части тела.
В связи с чем, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 руб.
Кроме того, она была вынуждена нести убытки в виде расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 1 000 руб. и оплаты госпошлины в размере 300 руб.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал относительно их удовлетворения в полном объеме.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, заключение прокурора полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования установил следующее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района РО от 03.10.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с тем, что причинил истцу телесные повреждения, не менее 5 ударов в различные части тела (л.д. 9).
Как следует из постановления Сальского городского суда № 2-1089/2022 от 01 ноября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. В судебном заседании он вину признавал и пояснил, что до приезда сотрудников у него был конфликт с соседкой ФИО1, при этом в его руках был топор (л.д. 29-30).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Вероховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер вины ответчика, то есть умышленное причинение телесных повреждений, физической боли, степень физических и нравственных страданий истца, степень разумности и справедливости, материального положения ответчика, считает подлежащими удовлетворению требования в сумме 30 000 рублей.
В связи с чем, требования ФИО1 в части взыскания с ответчика морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 1000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.М. Дорогокупец
В окончательной форме решение изготовлено 18.11.2022 года.