УИД: 77RS0006-02-2025-008460-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А.., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/26 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику адрес о защите прав потребителей, просили взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период просрочки исполнения обязательств по дату фактической уплаты, компенсацию морального вреда по сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования истцом в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, мотивировали свои требования тем, что 21.09.2019 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП-1(кв)-9/7/1(3) (АК), объектом строительства являлась трехкомнатная квартира с условным номером 481, по адресу: Москва, адрес, общей площадью 95,5 кв.м., объект передан истцам 13.12.2020 года с недостатками, истцы обратились к ответчику с требованием устранения недостатков, однако ответчик недостатки не устранил, истцы провели независимую экспертизу, согласно которой стоимость устранения недостатков составила сумма
Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.09.2019 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП-1(кв)-9/7/1(3) (АК), объектом строительства являлась трехкомнатная квартира с условным номером 481, по адресу: Москва, адрес, общей площадью 95,5 кв.м., объект передан истцам 13.12.2020 года с недостатками, истцы обратились к ответчику с требованием устранения недостатков, однако ответчик недостатки не устранил, истцы провели независимую экспертизу, согласно которой стоимость устранения недостатков составила сумма
Истцы обратились к ответчику с претензией, которая осталась без ответа.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиком предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет устранения выявленных дефектов в размере сумма в равных долях каждому истцу (по сумма).
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере по сумма каждому истцу.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период просрочки исполнения по дату фактической уплаты, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный законом срок.
Истцами к взысканию заявлен штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, однако суд не находит оснований для взыскания штрафа и неустойки, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве….» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно (иск подан в суд 22 июля 2025 года).
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период просрочки исполнения обязательства с 01.01.2026 по 29.01.2026 г. в размере сумма, данные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных нарушений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на нотариальную доверенность в размере сумма, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку были необходимы истцам для защиты своих нарушенных прав.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить ФИО1, ФИО2 к адрес о защите прав потребителей частично.
Взыскать с адрес (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......), ФИО3 фио (паспортные данные......), стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма (по сумма каждому истцу), расходы по проведению оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2026 по 29.01.2026 года в размере сумма, расходы на нотариальную доверенность в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2026 года.
Судья О.А. Комарова