Дело № 2-118/2025

УИД 75RS0002-01-2024-004673-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя по устному заявлению в суде ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15 чу об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО8 (ФИО2, ФИО11), уточнив требования (06.05.2025), просила установить факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО9, восстановить срок для оформления наследственных прав, признать за ней право собственности на наследство, открывшегося после смерти ее сына ФИО9 Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать право собственности за ФИО4 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать право собственности за ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать право собственности за ФИО4 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать право собственности за ФИО4 на 1/4 долю в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать право собственности за ФИО4 на 1/4 долю в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать право собственности за ФИО4 на 1/4 долю в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать право собственности за ФИО4 на 1/4 долю в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать право собственности за ФИО4 на 1/4 доли в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на все счета, открытые в кредитных организациях на имя ФИО9, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать право собственности на денежные вклады в размере 1/4 доли, включая начисленные проценты и все полагающиеся компенсации (в том числе и компенсации на оплату ритуальных услуг), в порядке наследования, размещенные на счетах в кредитных организациях открытых на имя ФИО9 в размере 1/4 доли от сумм, имеющихся на счетах на дату смерти - 13.08.2018: ПАО Сбербанк Байкальский Банк Подразделение 8600\0185, номер счета № 42305.8102.74000044451, остаток на дату смерти- <данные изъяты> (1/4 - <данные изъяты>); ПАО Сбербанк Байкальский Банк Подразделение 8600\0200, номер счета № остаток на дату смерти <данные изъяты> (1/4 – <данные изъяты>). ПАО «Совкомбанк», счет №№, остаток на дату смерти - <данные изъяты> (1/4 – <данные изъяты>); ПАО «Совкомбанк», счет № №, остаток на дату смерти - <данные изъяты> (1\<данные изъяты>); ПАО «Совкомбанк», счет № №, остаток на дату смерти - <данные изъяты> (1/4 – <данные изъяты>). Просила выделить долю наследодателя - ФИО9 в имуществе, приобретенном в браке (включая счета в кредитных организациях) и зарегистрированного на имя ФИО1, включить это имущество в наследственную массу, определить долю ФИО4 в этом имуществе, признать право собственности на установленное имущество за ФИО4

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын - ФИО9 После смерти ФИО9 осталось следующее имущество: 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Она вступила в наследство фактически, так как всегда проживала в указанной квартире с момента ее получения, имеет регистрацию в указанной квартире, оплачивает услуги ЖКХ. В установленный законом срок она не обращалась к нотариусу за оформлением своих прав на наследство, так как со слов сына квартира была оформлена на нее. Однако, после оформления документов на получение жильцами ключей от квартиры, пострадавшим в результате взрыва дома, в котором находится квартира, ей были переданы документы на квартиру (свидетельство о регистрации права собственности ФИО9 - 2/3 доли, ФИО1-1/3 доля). Из документов следует, что она не является собственником даже какой-то части. ФИО8 (дочь умершего) является наследником первой очереди. Учитывая, что она является инвалидом 2 группы, даже при наличии завещания, имеет право на обязательную долю в наследстве.

В уточнении с исковым требованиям ФИО4 указала, что является инвалидом 1 группы, проживает в квартире по адресу: <адрес> с начала 1980-х годов, вселилась в квартиру на основании ордера с мужем и двумя детьми. С тех пор и до настоящего времени безвыездно проживает в указанной квартире. С момента вселения и до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги, сохранят квартиру в надлежащем состоянии. До самой смерти сына ФИО4 находилась на его иждивении. В апреле 2024 года, после ремонта собственникам выдавались ключи от квартир. ФИО4 не смогла получить ключи, так как собственником квартиры не являлась. Такая новость для нее стала неожиданной. До этого момента ФИО4 считала, что имеет какую-то часть квартиры в собственности, оставить без всего под старость ее сын не мог. На момент выдачи завещания, ФИО4 имела обязательную долю в наследстве, так как находилась на иждивении мужа, имела статус инвалида. Как эта доля перешла в собственность иных лиц, ФИО4 не знает. Именно в этот период ФИО4 поняла, что осталась без всего, имущество ушло к жене сына Дмитрия - ФИО1 ФИО4 считает, что именно с апреля месяца 2024 года ей стало известно о том, что ее права нарушены, возникла необходимость обращаться в суд за защитой своих прав. Также указала, что никто и никогда не заявлял притязаний на квартиру, зная, что ФИО4 не является собственником квартиры. Более того, после смерти сына и до марта месяца 2023 года, его жена - ФИО1 оказывала ей материальную поддержку - ежемесячно в размере <данные изъяты>.

В суд истица ФИО4 не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного заседания, представитель ФИО4 – ФИО10 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Заявила отказ от исковых требований к ФИО8 (ФИО2, ФИО11), который принят судом.

Определением от 12.03.2025 ФИО11 (ФИО12, ФИО2) привлечена к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, третье лицо ФИО11 полагали исковые требования необоснованными.

ФИО1 суду пояснила следующее, ФИО4 знала о том, что собственником спорной квартиры она не является, при рассмотрении Ингодинским районным суд гражданского дела № 2-2231/2010 ФИО4 отказалась от наследства после смерти ФИО13 в пользу ФИО9 Истица проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с разрешения наследодателя ФИО9, а после его смерти, с разрешения ответчика ФИО1 Она, а также по ее поручению дочь – ФИО11, перечисляли истице ФИО4 денежные средства для оплаты жилищных и коммунальных услуг, а оставшиеся денежные средства ФИО4 оставляла себе. Налог на имущество физических лиц и взносы на капитальный ремонт в отношении квартиры, в которой проживает ФИО4, оплачивала ответчик ФИО1 Также истица была осведомлена о том, что после смерти ФИО9 осталось и другое имущество, но мер к принятию наследства не принимала. Истице было известно о том, что она (ФИО1) приняла наследство. ФИО4 попала под влияние неких лиц, которые убедили ее обратиться в суд с иском. Ответчик ФИО1 просила применить по делу последствия пропуска ФИО4 срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО14 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО5, ФИО15, ФИО16 (ФИО17), ФИО7, ОСФР по Забайкальскому краю, ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, которые явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (пп. 1,2 ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Как следует из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Центрального района г. Читы 29.03.2024, 13.08.2018 умер ФИО9 (т. 1, л.д. 10).

Матерью ФИО9 является ФИО4 Дочерью ФИО9 является ФИО11 (ФИО12, ФИО2). ФИО9 с 23.09.1989 состоял в браке с ФИО1 (т. 1, л.д. 66).

Единственным наследником, обратившемся 12.10.2018 с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Читы ФИО18 была ФИО1 (т. 1, л.д. 152-154).

После смерти ФИО9 осталось следующее наследственное имущество, на которое нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 157, 158, 203);

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 183-185, 201);

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 178-182, 202);

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 186-190, 200);

- 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 166-169, 199);

- 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 162-165, 198);

- 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № (т. 1, л.д. 174-177, 197);

- 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 170-173, 196);

- денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, номер счета №), остаток на дату смерти- <данные изъяты> (т. 1, л.д. 192 оборот, 204);

- денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, номер счета №, остаток на дату смерти- <данные изъяты> (т. 1, л.д. 192 оборот, 204);

- денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, номер счета №, остаток на дату смерти <данные изъяты> (т. 1, л.д. 192 оборот, 204);

- денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», счет №, остаток на дату смерти - <данные изъяты> (т. 1, л.д. 195, 205);

- денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», счет № №, остаток на дату смерти - <данные изъяты> (т. 1, л.д. 195, 205);

- денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», счет № №, остаток на дату смерти - <данные изъяты> (т. 1, л.д. 195, 205).

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Нотариусом выделены доли ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество (т. 1, л.д. 206-212).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО1 02.02.2023 продала ответчику ФИО5 (т. 1, л.д. 89 оборот).

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1 15.10.2021 продала ответчику ФИО6 (т. 1, л.д. 93 оборот).

Кроме того, в период брака ФИО9 и ФИО1 приобретено следующее имущество, которое зарегистрировано на имя ФИО1:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое ФИО1 02.02.2023 продала ответчику ФИО15;

- автомобиль марки Тойота Витц, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, который ФИО1 29.08.2023 продала ответчику ФИО16 (ФИО17), которая 22.09.2023 продала указанный автомобиль ответчику ФИО7

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит выводу о необоснованности заявленных ФИО4 исковых требований.

ФИО4 ссылается на то, что она вступила в наследство фактически, так как всегда проживала в квартире, расположенной по адресу: <...> с момента ее получения, имеет регистрацию в указанной квартире, оплачивает услуги ЖКХ. В установленный законом срок она не обращалась к нотариусу за оформлением своих прав на наследство, так как со слов сына квартира была оформлена на нее.

Указанные доводы ФИО4 несостоятельны.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК ФР обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 17.12.2010 ФИО9 признан принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО13 За ФИО9, ФИО1, ФИО8 установлено право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, им выделено по 1/3 доли в праве каждому.

При этом судом установлено следующее: ФИО4, являющаяся матерью истца и супругой умершего ФИО13, пояснила, что к нотариусу не обращалась. От принятия наследства отказывается в пользу сына. Других наследников нет. Бремя содержание квартирой после смерти отца нес истец. На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 16.11.1998 ФИО19, ФИО8, ФИО13 была приватизирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанные лица проживали в данной квартире. Так же в ней проживает истец и его мать. ФИО13, приходящийся отцом истцу

Установлено судом и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 постоянно проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (прежний адрес дома: г<адрес>), как на момент ее приватизации, так и в настоящее время. Она отказалась от участия в приватизации квартиры, а в последствии отказалась от принятия наследства после смерти мужа – ФИО13 в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Гражданин, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет бессрочное право пользования этим помещением даже в том случае, если он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. Однако это право может быть прекращено в случае выезда указанного лица в другое место жительства (ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 4-КГ15-10).

Суд приходит к выводу о том, что ФИО4, после смерти ФИО9, продолжила проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также на основании устного соглашения с ответчиком ФИО1, а не как наследник, принявший наследство в виде доли в праве собственности на долю в квартире.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, после смерти ФИО9 обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возложена, как на ответчика ФИО1, так и на проживающую в квартире истицу ФИО4 Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт возложена только на собственника жилого помещения – ФИО1

Не оспаривалось ответчиками, что, коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оплачивала ФИО4, в том числе после смерти ФИО9 Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что истица таким образом фактически приняла наследственное имущество после смерти ФИО9 Относилась к квартире как своему собственностями имуществу.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что, после смерти ФИО9, она регулярно предоставляла ФИО4 денежные средства, в том числе для оплаты квартиры, что согласуется с данными, указанными в уточнении к исковым требованиям от 05.05.2025, из которых следует, что ФИО1 после смерти ФИО9 оказывала истице материальную поддержку ежемесячно в размере <данные изъяты>.

При этом, по данным УФНС России по Забайкальскому краю налог на имущество физических лиц на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оплачивала ответчик ФИО1 (т. 1 л.д. 120-122).

Не оспаривалось сторонами, что взносы на капитальный ремонт по вышеуказанной квартире вносила ФИО1

Доказательств того, что истица уплачивала налог на имущество физических лиц и взносы на капитальный ремонт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на другое недвижимое имущество, на которое она претендует, в материалы дела не представлено.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что ФИО4 было известно о наличии у ФИО9 иного имущества, кроме вышеуказанной. Указанные пояснения согласуются с данными Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что истица ФИО4 04.07.2018 продала наследодателю ФИО9 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 179).

Факт проживания в квартире, доля в которой принадлежала наследодателю, а также внесения платежей за содержание данного жилого помещения за счет наследника, обратившемуся к нотариусу для принятия наследства (ответчика), в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами, не свидетельствует о совершении ФИО4 действий, направленных на принятие наследства после смерти ФИО9

Причиной обращения ФИО4 в суд с иском по истечении шести лет после смерти наследодателя является ухудшение отношений между ФИО4 и ФИО1, что следует из пояснений ответчика в суде и согласуется с уточненными исковыми требованиями, в которых указано, что ответчик перестала оказывать истице материальною помощь с марта 2023 года.

Таким образом, ФИО4, зная о наличии наследственного имущества после смерти ФИО9, мер к принятию наследства не принимала, как путем фактического принятия наследства, так и путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Как собственник наследственного имущества она его не сохраняла, обязательные платежи не вносила.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика ФИО1 о пропуске ФИО4 срока исковой давности.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО4 заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на наследственное имущество.

На указанные требования распространяется трехлетний исковой давности. Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам верховного суда Российской Федерации от 23.09.2008 №5-В08-73.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истица указывает, что о нарушении ее прав она узнала в апреле 2024 года.

Как было указано выше, истица из решения Ингодинского районного суда от 17.12.2010 знала, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО9, ФИО1 и ФИО8

Знала ФИО4 и о наличии у ФИО9 наследников по закону первой очереди: жены ФИО1 и дочери ФИО11 (ФИО12, ФИО2).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Положение части 2 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предоставляет нотариусу право произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Нотариус ФИО18 сообщила суду, что ФИО1 в своем заявлении о принятии наследства указала на наличие еще двух наследников: ФИО4, ФИО8, проживающих в г. Чита, без указания адреса или места работы, в связи с чем у нотариуса не возникла обязанность извещать указанных лиц об открытии наследства по месту их жительства. Нотариусом было помещено сообщение об открытии наследства на сайте Федеральной нотариальной палаты в специальном разделе о наследстве, данная информация доступна любому лицу и является публичной (т. 1, л.д. 118).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ).

Свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (г<адрес>), получены ответчиком ФИО1 13.03.2019, следовательно ФИО4, действуя разумно и добросовестно, должна была узнать о нарушении своего права не позднее указанной даты, так как информация об открытии наследственного делу к имуществу ФИО9 была размещена на специализированном информационном ресурсе в сети «Интернет».

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ФИО4 требованиям начал течь не позднее 13.03.2019 и истек 15.03.2022 (с учетом выходных дней).

В суд с иском ФИО4 обратилась по истечении установленного срока исковой давности, 05.09.2024.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. 2 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства. При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <данные изъяты>. В случае, если цена иска превышает <данные изъяты>, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <данные изъяты>.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (чч 1, 2 ст. 103 ГПК РФ).

Общий размер заявленных требований составляет <данные изъяты>.

Размер государственной пошлины для истицы, имеющей инвалидность 1 группы составляет <данные изъяты>.

Поскольку представитель ФИО4 в ходе судебного заседания просила снизить размер государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в сниженном размере, составляющем <данные изъяты>, с учетом наличия у истицы инвалидности 1 группы и ее материального положения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15 чу об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход администрации городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Панов

В окончательной форме решение изготовлено 07.08.2025.