УИН 77RS0029-02-2022-020469-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/23 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в совокупном размере 2 017 465 руб. 75 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 18 287 руб. 33 коп.
В обоснование исковых требований ИП ФИО4 ссылается на то, что 22.07.2021 г. между ним и ФИО3 заключен договор займа №22/07-2021, по условиям которого он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., на условиях возвратности в срок до 30.09.2021 г. с уплатой процентов за пользование займа из расчета 12,5% годовых от суммы займа. Однако в указанный срок свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем он вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства, тем не менее, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, от получения судебной корреспонденции уклонился.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.
Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, а поэтому в данном случае извещение его о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
И согласно пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленного суду договора займа №22/07-2021 от 22.07.2021 года, заключенного между ИП ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик), займодавец обязуется предоставить заемщику, а заемщик обязуется принять займ, обеспечить своевременный возврат суммы займа и выплатить проценты за пользование на условиях, предусмотренных договором.
По настоящему договору займодавец передает заемщику даем на сумму 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную суму займа в установленный договором срок.
П. 2.2. договора займа установлено, что займодавец обязуется передать сумму займа частями в срок до 01.08.2021 года.
П. 3.1. стороны согласовали, что заемщик обязан вернуть займодавцу 1 000 000 руб. в срок до 30.09.2021 г. с уплатой процентов за пользование займа из расчета 12,5% годовых от фактической суммы займа за фактическое количество календарных дней пользования денежными средствам единовременно погашением основной суммы займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца или иной форме, не противоречащей действующему законодательству. РФ. (л.д. 9).
Платежными поручения № 273 от 23.07.2021 года на сумму 350 000 руб., № 287 от 29.07.2021 года на сумму 650 000 руб. подтверждается передача денежных средств истцом ответчику по договору займа (л.д. 10-11).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, денежных средств по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец 22.09.2022 года направил ответчику претензию о возврате долга, однако требование удовлетворено не было (л.д. 12-18).
Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательства по возврату займа по договору займа от 22.07.2021 г. надлежащим образом и в полном объеме суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по возврату суммы долга в срок, а иного суду не представлено, то суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга, из которых: 1 000 000 руб. – сумма займа, 168 184,93 руб. – проценты за пользование займом за период с 23.07.2021 г. по 30.11.2022 г. согласно расчету истца, который судом признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству. При этом контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4.1 договора при несвоевременном возврате суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления исполнения обязательства, установленном п. 3.1. договора, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.2. договора.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 01.10.2021 года по 30.11.2022 года в размере 850 000 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, - как то предусмотрено пп. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.
При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Действительно, договорная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки от суммы займа, чему соответствует 730 % годовых и что более, чем в десятки раз превышает ключевую ставку Банка России в соответствующие периоды, является чрезмерной.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, заявленный ко взысканию период, принимая во внимание размер суммы основного долга, учитывая, что должником является физическое лицо, а также принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 350 000 руб. за нарушение сроков возврата суммы займа ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Следовательно, требование истца о взыскании проценты за пользование займом с 01.03.2023 года по день фактического возврата суммы займа, а также неустойки за нарушение срока возврата займа с 01.03.2023 года по день фактического возврата суммы задолженности по займу подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 18 287 руб. 33 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 ИНН <***> к ФИО3 ИНН <***> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа в виде суммы основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.07.2021 года по 28.02.2023 года в размере 199 349 руб. 32 коп., неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.10.2021 года по 28.02.2023 года в размере 350 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 287 руб. 33 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование займом из расчета 12,5 % годовых от суммы займа с 01.03.2023 года по день фактического возврата суммы займа.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 неустойку за просрочку возврата займа из расчета 2 000 руб. за каждый день просрочки с 01.03.2023 года по день фактического возврата суммы задолженности по займу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 года