Решение по делу № 2-633/2022 от 29.09.2022 - о возложении обязанности предоставить сведения, возложении обязанности зачесть период работы в специальный стаж.

Дело № 2-633/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 29 сентября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ООО «Волжский трубопрофильный завод», ГУ ОПФР по Волгоградской области о возложении обязанности предоставить сведения, возложении обязанности зачесть период работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточненных требований, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Волжский трубопрофильный завод», ГУ ОПФР по Волгоградской области о возложении обязанности предоставить сведения, возложении обязанности зачесть период работы в специальный стаж, в обоснование требований указав, что он в период с "."..г. по "."..г. осуществлял трудовую деятельность на предприятии ООО «Волжский трубопрофильный завод» (далее ООО «ВТПЗ») в должности электросварщика. В связи с объединением ООО «ВТПЗ» и ООО Производственное объединение «Нижневолжский Трубный Завод», "."..г. ФИО2 был переведен в штат ООО Производственное объединение «Нижневолжский Трубный Завод» в должности электрогазосварщика 5 разряда. Однако, в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения об осуществлении им трудовой деятельности в период с "."..г. по "."..г. в должности электросварщика. Из ответа ООО «ВТПЗ» следует, что вредные условия труда в указанный период у ФИО1 отсутствовали. ФИО1 считает, что его трудовая деятельность, в указанный период, относилась к особым условиям труда. ФИО1 просит суд признать особыми условия труда согласно Списку 2 утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от "."..г. №..., раздела XXXIII «Общие профессии», позволяющими включить в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда на предприятии ООО «Волжский трубопрофильный завод» в период осуществления трудовой деятельности с "."..г. по "."..г. в должности электросварщика ручной сварки (позиция 23200000-19906); обязать ООО «Волжский трубопрофильный завод» предоставить в ГУ ОПФР по Волгоградской области индивидуальные сведения с отметкой о специальном стаже и выдаче справки, уточняющей характер работы ФИО1 в период работы в качестве электросварщика ручной сварки (позиция 23200000-19906) в ООО «Волжский трубопрофильный завод» с "."..г. по "."..г.; обязать ГУ ОПФР по Волгоградской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в качестве электросварщика ручной сварки (позиция 23200000-19906) в ООО «Волжский трубопрофильный завод» с "."..г. по "."..г..

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВТПЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ОПФР по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований к ОПФР по Волгоградской области.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Пунктом 2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в частности, предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионные органы имеют право проверять достоверность представленных страхователями в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, и по результатам этой проверки осуществлять корректировку этих сведений, вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сообщив об этом застрахованному лицу.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 "."..г., в соответствии с Законом № 27-ФЗ, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

То есть, основным документом, подтверждающим специальный стаж ФИО1, является Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с "."..г. по "."..г. осуществлял трудовую деятельность на предприятии ООО «ВТПЗ» в должности электросварщика, что подтверждается копией трудовой книжки, и не оспаривалось в судебном заседании.

Однако, по данным индивидуального персонифицированного учета периоды работы ФИО1 с "."..г. по "."..г. в ООО «ВТПЗ» отражены в системе обязательного пенсионного страхования без указания кода особых условий труда.

На заявление ФИО1 о предоставлении сведений и справок, ООО «ВТПЗ» был дан ответ, из которого следует, что в отношении рабочего места ФИО1 была проведена специальная оценка условий труда, в порядке и на условиях, предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации. Вредные условия труда отсутствовали.

Также, в отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «ВТПЗ» указывает, на то, что при трудоустройстве ФИО1 был ознакомлен с условиями труда в должности Электросварщика, о чем имеется его подпись в карте №... А специальной оценки условий труда, согласно которой основания предоставление гарантий и компенсаций предоставляемые работнику, занятому на рабочем месте Электросварщика отсутствуют.

По ходатайству истца и его представителя, судом, с целью определения ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от его имени и расшифровка фамилии от "."..г. в карте 87 А специальной оценки условий труда, была назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта №... от "."..г. составленного ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России следует, что установить ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, изображение которой находится в копии карты №... А специальной оценки условий труда, не представляется возможным. Запись «ФИО1» от "."..г.7 года, изображение которой находится в копии карты 87 А специальной оценки условий труда, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Кроме того, по ходатайству представителя истца, судом, с целью определения условий труда, была назначена государственная экспертиза условий труда.

Из заключения государственной экспертизы условий труда № К-010с/22 от "."..г., составленного Комитетом по труду и занятости населения Волгоградской области следует, что ФИО1 в период с "."..г. по "."..г. работал в одном и том же структурном подразделении Цех по производству труб и профилей, одного и того же работодателя ООО «ВТПЗ» в должности, утвержденной штатным расписанием работодателя, «электросварщик», выполнял ручную электродуговую сварку. Выполняемые ФИО1 работы в должности «электросварщика» тождественны работам, предусмотренным Единым тарифно-квалификационным справочником, и профессий, утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по труду и специальным вопросам и секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года № 17/2-54 (выпуск № 2, раздел «Сварочные работы») для рабочей профессии «электросварщик ручной сварки». Работа ФИО1 в период с 23 июня 2017 года по 19 апреля 2020 года в ООО «ВТПЗ» в должности электросварщика соответствует работе, предусмотренной Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздела «XXXIII. Общие профессии» (позиция 23200000-19906).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной государственной экспертизы условий труда, поскольку оно выполнено консультантом отдела государственной политики в сфере охраны и экспертизы труда. В тексте заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Консультант отдела государственной политики в сфере охраны и экспертизы труда предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Таким образом, заключение судебной государственной экспертизы условий труда соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Из изложенного следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона. При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Согласно позиции 19906 подраздела 23200000 раздела XXXIII данного Списка № 2 право на льготное пенсионное обеспечение имеют электросварщики ручной сварки.

В силу п. п. 5, 6 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Государственная экспертиза условий труда в силу п.2 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 августа 2014 года № 549н «Об утверждении порядка проведения государственной экспертизы условий труда» осуществляется в целях правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, определения фактических условий труда работников, и оценив заключение проведенной Комитетом по труду и занятости населения Волгоградской области по настоящему делу судебной экспертизы условий труда ФИО1 в ООО «ВТПЗ» в спорный период (с "."..г. по "."..г.) в совокупности с иными письменными доказательствами по делу, суд признает это заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт работы ФИО1 в ООО «ВТПЗ» с "."..г. по "."..г. во вредных и тяжелых условиях труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ФИО1 в названный период времени не менее 80 % рабочего времени работал в качестве «электросварщика» и данная работа тождественна работам, предусмотренным Единым тарифно-квалификационным справочником и процессий, утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по труду и специальным вопросам и секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года № 17/2-54 (выпуск № 2, раздел «Сварочные работы») для рабочей профессии «электросварщик ручной сварки» и соответствует работе, предусмотренной Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздела «XXXIII. Общие профессии» (позиция 23200000-19906).

Довод представителя ответчика в письменных возражениях ООО «ВТПЗ» о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального спора, суд, считает несостоятельным, не основанным на законе.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако, требования о возложении на работодателя обязанности предоставить необходимые сведений в отношении работников в Пенсионный фонд РФ не относятся к индивидуальному трудовому спору, следовательно, на них не может распространяться срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Возложенная законом на страхователя (работодателя) обязанность по начислению и уплате страховых взносов, представлению индивидуальных (персонифицированных) данных в отношении своих работников сохраняется за работодателем и после увольнения работника, если такая обязанность не была им выполнена своевременно.

Таким образом, бездействие ответчика ООО «ВТПЗ», по существу, является длящимся нарушением прав застрахованного лица – ФИО1, в связи с чем, он вправе требовать восстановления нарушенного права.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование к ОПФР по Волгоградской области о включении в специальный стаж периоды работы в качестве электросварщика ручной сварки (позиция 23200000-19906) в ООО «Волжский трубопрофильный завод» с "."..г. по "."..г..

Суд, учитывая, что истец к ответчику ОПФР по Волгоградской области в соответствующем порядке с заявлением по установленной форме не обращался, пенсионное дело не заводилось, решение об отказе в назначении пенсии не принималось, не усматривает правовых оснований для удовлетворения данной части исковых требований и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Волжский трубопрофильный завод», ГУ ОПФР по Волгоградской области о возложении обязанности предоставить сведения, возложении обязанности зачесть период работы в специальный стаж – удовлетворить частично.

Признать особыми условия труда согласно Списку 2 утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздела XXXIII «Общие профессии», позволяющими включить в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда ФИО1 (паспорт серия №...) на предприятии ООО «Волжский трубопрофильный завод» (ИНН <***>) в период осуществления трудовой деятельности с "."..г. по "."..г. в должности электросварщика ручной сварки (позиция 23200000-19906);

Обязать ООО «Волжский трубопрофильный завод» (ИНН <***>) предоставить в ОПФР по индивидуальные сведения с отметкой о специальном стаже и выдаче справки, уточняющей характер работы ФИО1 паспорт серия №...) в период работы в качестве электросварщика ручной сварки (позиция 23200000-19906) в ООО «Волжский трубопрофильный завод» с "."..г. по "."..г..

В удовлетворении исковых требований к ОПФР по Волгоградской области (ИНН <***>) включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в качестве электросварщика ручной сварки (позиция 23200000-19906) в ООО «Волжский трубопрофильный завод» с "."..г. по "."..г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 6 октября 2022 года.

Судья Ю.В. Милованова