По делу № ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава- исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица: ФИО6, Ефремова Марина Николаевна

установил:

Судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФСП России по Ленинградской области ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что в соответствии с решением мирового судьи 36 судебного участка Гатчинского муниципального района Ленинградской области ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 923 403 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. У ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание. В связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2), а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки, и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Согласно ст. 69 «Закона об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъято из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> на судебном участке № вынесен судебный приказ № по заявлению ФИО6 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных видов дохода до его совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 12-14).

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам определения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 923 403 рубля 50 копеек (л.д. 17).

В рамках указанного исполнительного производства составлен акта о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий ответчику (л.д. 4-6).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки МАЗ 543203-2122 г.р.з№ (л.д. 37).

Кроме этого, на имя ФИО7 открыты счета в <данные изъяты> (л.д. 39).

Иное имущество, равно как и наличие денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2 на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства, не установлено.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Согласно ответу Комитета по делам ЗАГС Гатчинского муниципального округа Ленинградской области на дату приобретения земельного участка ответчик состоял в браке с ФИО11 (после брака ФИО10) ФИО3, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 32, 60).

В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В п. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В силу п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 63 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 приведенного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что до настоящего времени требования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> данном случае соответствует обстоятельствам дела, не противоречит закону, не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законодательством, при соблюдении баланса интересов сторон исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш.Ю.", указано, что исходя из указанных целей федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Учитывая, что на данное имущество не распространяется режим ограничений, установленных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и его стоимость соотносится с размером неисполненных требований взыскателя по исполнительному производству, суд, проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства, на основании пункта 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая отсутствие императивной нормы закона, определяющей обязанность суда устанавливать при обращении взыскания на имущество начальной продажной цены, в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении с иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава- исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН №) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ