РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 01 июля 2025 года

Дело № 2-291/2025

55RS0038-01-2025-000345-87

Резолютивная часть решения оглашена 01.07.2025 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2025 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

с участием помощника прокурора Черлакского района Омской области Яшкина А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Омской области о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Омской области, которым просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 3 200 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 сослался на следующее. 12.03.2024 года приговором Черлакского районного суда Омской области он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Приговор вступил в законную силу 06.06.2024. За истцом судом было признано право на реабилитацию, право на возмещение морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по четырем эпизодам преступлений. Органами предварительного следствия были нарушены законные права и интересы истца, ввиду необоснованно предъявленного обвинения по тяжким преступлениям. Истцу причинены психологические и нравственные страдания. По каждому факту незаконного привлечения к уголовной ответственности истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, итого на сумму 2 000 000 рублей. Кроме этого, в результате незаконно предъявленного обвинения, сотрудники полиции убедили супругу истца в его виновности, в результате чего супругой истца было принято решение о расторжении брака, ввиду количества эпизодов преступлений и возможности назначения истцу длительного срока наказания, данные факты явились причиной расторжения брака, при этом супруга лишила истца растить и воспитывать их детей, лишила его дальнейшего смысла жизни. Указанные пережитые психологические и нравственные страдания истец оценивает в размере 700 000 рублей. Кроме этого истец имеет определенное заболевание, пережитые нравственные страдания в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, существенно ухудшили состояние его здоровья, снизился иммунитет. В результате чего истец так же просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в общем размере 3 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам изложенным в иске и дополнил, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред. Ранее у него с супругой были хорошие отношения, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, супруга его ждала, приезжала на свидания. После вынесения указанного приговора, супруга расторгла брак с истцом. ФИО1 имеет заболевание с 2019 года, по настоящему уголовному делу был задержан в июне 2022 года, и с указанного времени находится под стражей, при этом учреждением по месту отбытия наказания ему оказывается медицинская помощь. До расторжения брака супруга привозила ему медицинские препараты, после расторжения брака медикаменты она ему не предоставляет.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв по исковым требованиям, согласно которого считает предъявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв по исковым требованиям, согласно которого считает предъявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв по исковым требованиям, согласно которого считает предъявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.133-139, 397, 399).

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесении в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33, судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33, судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В судебном заседании было установлено, что Черлакским МСО СУ СК РФ по Омской области в отношении ФИО1 было расследовано уголовное дело.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что 21.06.2022 в р.п.Черлак Черлакского района Омской области он совершил незаконные сбыты наркотического средства героин КСН, ПВА, ПЕВ, РПВ, ВВН, т.е. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, а так же в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин в значительном размере в период с 21 по 22.06.2022 г. в р.п.Черлак Черлакского района Омской области, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, 28.06.2022 года ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

29.06.2022 в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Черлакского районного суда Омской области от 12.03.2024 года ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств ПВА); ч.1 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств ПЕВ); ч.1 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств РПВ); ч.1 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств ВВН), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. За ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии со ст. ст. 135, 136 УПК РФ.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание: по ч.1 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств КСН) в виде лишения свободы сроком 5 лет; по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 06.06.2024 г., приговор Черлакского районного суда Омской области от 12.03.2024 года изменен, внесены редакционные изменения, в том числе в отношении вещественных доказательств, наказание по ч.1 ст.228 УК РФ снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено ФИО1 в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1 по четырем составам предъявленного обвинения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, причинение истцу нравственных страданий презюмируется.

Заявленные исковые требования ФИО1 мотивирует причинением ему моральных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительного содержания под стражей, последовавшего далее расторжения брака с его супругой, а так же ухудшения его состояния здоровья в период нахождения под стражей.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что решением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, брак заключенный <ДД.ММ.ГГГГ>, между ГТП и ФИО1 – расторгнут.

Из выписки из амбулаторной карты осужденного ФИО1, справки ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что последний имеет ряд заболеваний.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеуказанных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, оправдания истца по четырем составам инкриминируемых преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

При этом, с учетом исследованных обстоятельств, суд критически относится к доводам истца в части того, что по вине органов предварительного расследования и незаконного уголовного преследования был расторгнут брак между осужденным ФИО1 и его супругой. Доказательств в подтверждение заявленных требований в данной части суду не представлено. По мнению суда данный факт является следствием отношений между супругами и личными интересами каждого из них.

Доводы истца о том, что по вине органов предварительного расследования и незаконного уголовного преследования, за время содержания его под стражей, ухудшилось его состояние здоровья, суд находит несостоятельными. Доказательств этому суду не представлено.

Наличие ряда заболеваний у осужденного ФИО1 имело место еще задолго до его задержания по настоящему уголовному делу, что подтверждено самим истцом в судебном заседании.

При этом, как установлено в судебном заседании, истцу оказывается медицинская помощь в местах лишения свободы. Доказательств в подтверждение заявленных требований в данной части суду не представлено.

Судом учитывается тот факт, что в ходе предварительного расследования истцу было предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, которое в том числе нашло подтверждение в судебном заседании и в приговоре суда. Расследование всех преступлений проходило одновременно в рамках одного уголовного дела. Мера пресечения в виде заключения под стражу к истцу была применена в рамках предъявленного обвинения.

В ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела вина ФИО1 в совершении двух умышленных преступлений, в том числе тяжкого, была полностью доказана, ФИО1 осужден к лишению свободы, приговор суда вступил в законную силу.

Приговором суда время содержания под стражей ФИО1 с 28.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, негативные последствия на которые ссылается истец, произошли в большей степени вследствие преступной деятельности самого истца. При этом истец ранее уже был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств к наказанию в виде лишения свободы, имея непогашенную судимость, истец совершил данные преступления в условиях рецидива.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Одновременно с этим, с учетом исследованных материалов дела и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела и характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, расследования и рассмотрения уголовного дела, тяжесть предъявленного обвинения, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает разумным и справедливым взыскание компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 40 000 рублей.

ФНа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ..., в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов