Дело № 2-720/2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 04 сентября 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием старшего помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В., представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточненных исковых требований) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что квартира <адрес>, состоящая из одной комнаты, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>. В квартире с <дата> также зарегистрирован ответчик. Истец дал согласие на его регистрацию по просьбе своей знакомой. Его разрешение было письменно оформлено и нотариально заверено, было дано сроком на один год. По истечении одного года ответчик должен был добровольно сняться с регистрационного учета. Жилье у ответчика было, в квартиру истца вселяться намерений ФИО3 не имел. Несмотря на это, ответчик зарегистрировался без указания срока и регистрацию в настоящее время не прекратил, в квартиру он не вселялся. Членом семьи истца ответчик не является. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу, как собственнику, распоряжаться своим имуществом. Ссылаясь на положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суд не просил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 извещен судом о времени и месте судебного заседания. Однако, почтовое отправление, направленное по месту его регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчиков, извещенных судом по их известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие истца, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Судом установлено, что собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 22-25).

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от <дата> (л.д. 6), в данной квартире с <дата> значится зарегистрированным, как знакомый, ответчик ФИО3.

При этом, как следует из нотариального удостоверенного согласия <номер> от <дата> (л.д. 8), ФИО1 дал согласие ФИО3 на вселение, проживание и регистрацию по месту пребывания (сроком на один год) в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом членами семьи собственника, могут быть признаны родственники и иные лица, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения, при этом они обязаны использовать данное жилое помещение по назначению и обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из иска и материалов дела, ответчик не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, не вселялся в него, намерений вселиться не имеет, соглашение о праве пользования квартирой истец с ним не заключал, срок предоставленного истцом ответчику согласия на вселение, проживание и регистрацию в жилом помещении, истек. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является.

При таких обстоятельствах, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения его регистрации в нем не имеется.

Данное решение суда является основанием для прекращения регистрации ответчика на спорной жилой площади соответствующими органами, осуществляющими функции, связанные с постановкой на регистрационный учет и снятием с него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты> <персональные данные> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, <данные изъяты> <персональные данные> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий