В суде первой инстанции дело слушала судья Большакова Е.Г.
Дело № 22-2426/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 11 июля 2023 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Нестерова П.А.,
с участием: прокурора Синельниковой О.А.,
осужденного ФИО1,
адвоката Барановой И.С.,
при секретаре Морякиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Капилюшок Д.Д. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 04.05.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО1, <данные изъяты>, об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Баранову И.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
01.11.2017 приговором Южно-Сахалинского городского суда ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 70, 79 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии особого режима.
Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания, в связи с болезнью.
Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 04.05.2023 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Капилюшок Д.Д., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что у ФИО1 имеется психическое заболевание – <данные изъяты>, кроме того у подзащитного имеются медицинские документы, подтверждающие данный диагноз, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, которым ранее он признавался нуждающимся в психиатрической помощи в стационарных условиях. Однако суд указанные ранее документы не изучал и не дал им оценку. За время отбывания наказания психическое состояние подзащитного ухудшилось, что выразилось в нанесении себе телесных повреждений, должная медицинская помощь не оказывается в виду отсутствия специалистов. Считает, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дрожжин А.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.
Согласно п.24 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции установлено, что в соответствии заключением медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью заключение № 4 МЧ-1 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» ФСИН России от 11.04.2023 осужденный ФИО1 не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в связи с отсутствием у осужденного каких-либо заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания.
Освидетельствование проведено комиссией в составе трех врачей. Заключение медицинской комиссии по своей форме и содержанию соответствует «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, сомнений в его обоснованности у суда не имеется.
Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, исследованы все имеющиеся данные о состоянии здоровья и личности осужденного.
Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, суд не находит, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Капилюшок Д.Д. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 04.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Капилюшок Д.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий