Решение по делу № 2А-2703/2022 от 22.08.2022 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2а-2703/2022

52RS0007-01-2022-002019-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 августа 2022 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Немановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства здравоохранения (адрес) к ведущему судебному приставу исполнителю специализированного отдела по особым производствам УФССП России по (адрес) ФИО4, начальнику специализированного отдела по особым производствам УФССП России по (адрес) ФИО7, УФССП России по (адрес) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения (адрес) первоначально обратилось в суд к ведущему судебному приставу исполнителю специализированного отдела по особым производствам УФССП России по (адрес) ФИО4 с административным иском о признании её действий незаконными, указав в обоснование следующее.

Административный истец является должником в исполнительном производстве №...-ИП от (дата), возбужденном на основании исполнительного листа № ФС №... от (дата), выданным Советским районным судом г.Н.Новгорода по делу №... от (дата) по иску прокуратуры (адрес)а (адрес) к министерству здравоохранения (адрес) об обеспечении лекарственным препаратом ФИО1 (Сабрил).

По исполнительному производству №...-ИП от (дата), административным ответчиком было принято Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Своим постановлением пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют.

Во исполнение решения Советского районного суда от (дата), по гражданскому делу №... министерством проведены следующие организационные мероприятия:

- приказом министерства от (дата) №...П/од ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница» (далее - Больница) определена ответственной организацией за выбор поставщика, закупку лекарственных препаратов и обеспечение девочки лекарственным препаратом ФИО1 (Сабрил);

- ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника №(адрес) г. Н. Новгорода» дано поручение подготовить необходимый комплект документов для получения разрешительных документов в Минздраве России и направить в Больницу;

- разрешение на ввоз лекарственного препарата ФИО1 (Сабрил) в количестве 11 упаковок от Министерства здравоохранения России получено. Поставка лекарственного препарата ожидается не ранее, чем через 2 месяца.;

- ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника №...» запланирована выдача лекарственного препарата ФИО1 (Сабрил) приобретенного ранее для других детей, с последующей организацией закупки в рамках законодательства после согласования по статьям расходов имеющихся остатков бюджетных средств для адресной закупки препарата;

- (дата) законный представитель ФИО5 ФИО6 получила лекарственный препарат ФИО1 (Сабрил 500) 100 таблеток, в количестве 1 упаковки, обеспечена лекарственным препаратом до (дата) включительно.

Первоначально административный истец просил суд:

1. Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от (дата) о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

2. Отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от (дата) о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании заявления в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец изменил предмет иска, и окончательно просит суд освободить министерство здравоохранения (адрес) от взыскания исполнительского сбора по постановлению №...-ИП от (дата)

Представитель административного истца министерства здравоохранения (адрес) по доверенности ФИО3 поддержала уточненные административные исковые требования, просила удовлетворить.

Административные ответчики: ведущий судебный пристав исполнитель специализированного отдела по особым производствам УФССП России по (адрес) ФИО4, начальник специализированного отдела по особым производствам УФССП России по (адрес) ФИО7, представитель УФССП России по (адрес), заинтересованное лицо: ФИО6 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, (дата) г.р. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. Причина неявки неизвестна, каких-либо ходатайств суду не представлено.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по (адрес) на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от (дата), возбужденном на основании исполнительного листа № ФС №... от (дата), выданным Советским районным судом г.Н.Новгорода по делу №... от (дата) по иску прокуратуры (адрес)а (адрес) к министерству здравоохранения (адрес) об обеспечении лекарственным препаратом ФИО1 (Сабрил) на период наличия соответствующих медицинских показаний в соответствии с назначением специалистов. Решение подлежало немедленному исполнению (л.д.12-13).

Во исполнение решения Советского районного суда от (дата), по гражданскому делу №... министерством проведены следующие организационные мероприятия.

-ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника №...» запланирована выдача лекарственного препарата ФИО1 (Сабрил) приобретенного ранее для других детей, с последующей организацией закупки в рамках законодательства после согласования по статьям расходов имеющихся остатков бюджетных средств для адресной закупки препарата;

Таким образом, министерством здравоохранения не было своевременно исполнено решение от (дата) Советского районного суда (адрес) по делу №... согласно которому министерство здравоохранения (адрес) обязано обеспечить ФИО5 лекарственным препаратом ФИО1 (Сабрил).

Суд учитывает, что представленные по делу доказательства факта оказания министерством социальной политики (адрес) материальной помощи на приобретение жизненно-необходимых лекарственных препаратов не является исполнением решения суда, так как обязанность об обеспечении ФИО5 лекарственным препаратом ФИО1 (Сабрил) возложена на министерство здравоохранения (адрес).

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что постановление о взыскании исполнительного сбора №...-ИП от (дата) является законным и обоснованным.

Вместе с тем, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную - дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ограниченность бюджетного финансирования, выделение ФИО6 денежных средств Министерством на приобретение необходимых лекарственных средств, предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины министерства здравоохранения (адрес) в несвоевременном исполнении решения суда, которое в настоящее время исполняется надлежащим образом.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм права и с учетом правовой природы исполнительского сбора, как административной штрафной санкции, учитывая материалы административного дела, поведение должника, который в настоящее время исполняет требования исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения министерства здравоохранения (адрес) от исполнительного сбора по постановлению №...-ИП от (дата)

Таким образом, административные исковые требования министерства здравоохранения (адрес) к ведущему судебному приставу исполнителю специализированного отдела по особым производствам УФССП России по (адрес) ФИО4, начальнику специализированного отдела по особым производствам УФССП России по (адрес) ФИО7, УФССП России по (адрес) об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования министерства здравоохранения (адрес) к ведущему судебному приставу исполнителю специализированного отдела по особым производствам УФССП России по (адрес) ФИО4, начальнику специализированного отдела по особым производствам УФССП России по (адрес) ФИО7, УФССП России по (адрес) об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить министерство здравоохранения (адрес) от взыскания исполнительского сбора по постановлению №...-ИП от (дата)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Тищенко