Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года
Гражданское дело № 2-424/2025
УИД: 66RS0001-01-2024-007021-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 30 апреля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Левак А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, судебных расходов и штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 10.11.2023 истцом был совершен перевод на реквизиты ответчика в размере 107200 руб., как оплату за заказ ******, до настоящего времени техника так и не поставлена. Ввиду того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже техники, а истец приобрел товар в целях личного использования, данные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».
Истец, со ссылкой на нормы ст. 23.1, 13 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства за не поставленный товар в размере 107200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 руб., штраф.
Представитель истца в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что все возражения ответчика направлены на то, чтобы снять с себя ответственность, и не подтверждены материалами дела, из переписки ответчика и ФИО6 от 10.11.2023 не следует ни фамилия, ни имя истца, ни сумма платежа в размере 107000 руб., также отсутствует какое либо упоминание о товаре или заказе. Не представлено доказательств того, что истец состояла в переписке с ФИО6 по данному заказу и что переписка на которую ссылается ответчик относится к истцу или ее действиям. Таким образом, ни содержание, ни контекст переписки не опровергают основного довода истца о том, что она не знала и не могла знать, что ответчик действует в интересах третьего лица и поэтому воспринимала его как единственного продавца. Продавец при переписке никак не связывал себя с брендом У-вых, не направил ссылку на оферту, предоставил личные реквизиты, поэтому истец полагала, что заказывает товар именно у ответчика. Действия ответчика свидетельствуют о его участии в реализации товаров. Ответчик принимал оплату и перераспределял средства, что указывает на участие в схеме реализации товаров и фактическое исполнение части функции продавца. Ответчик также указывал, что он производил закупку и доставку товаров, системность операций указывает на предпринимательскую деятельность. Статус директора ООО «Фаворит» подтверждает его знания и опыт в коммерческой сфере. Между ответчиком и ФИО6 не следует никаких трудовых поручений, следовательно, получаемое ответчиком регулярное вознаграждение в ноябре 2023 не может рассматриваться как заработная плата в рамках трудовых отношений, а указывает на оплату за участие в мошеннической схеме, где ответчик выступал соисполнителем и посредником по переводу средств.
Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по доводам отзыва на иск, указав, что ФИО5, в период, указанный истцом, являлся сотрудником ИП ФИО7, который осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации техники, что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки, приказом о приеме на работу, приказом об увольнении, сведениями о получении заработной платы.
10.11.202 в 18:50 по мск истец совершила перевод на реквизиты ответчика в размере 107000 руб. Согласно представленной переписке из мессенджера WhatsApp между ФИО6 и ответчиком, 10.11.2023 в 18:37 по мск. ФИО6 спрашивает ответчика о возможности оплатить 42000 руб., далее говорит «тебе сейчас переведут», далее, как следует из переписки представленной стороной истца, истец в 18.53 по мск. направила чек об оплате, далее ФИО6 в переписке с ответчиком в 18:54 дает распоряжение о переводе денежных средств ИП ФИО7, в связи с чем в 19:00 ответчик направил в адрес ФИО6 квитанцию о переводе денежных средств. Ответчиком в переписке с ИП ФИО6 27.11.2024, было направлено сообщение с требованием о прекращении перечисления денежных средств на его банковский счет, что также свидетельствует о том, что предпринимательская деятельность им не осуществлялась, денежные средства поступали на его счет вследствие осуществления деятельности ФИО6
Представитель ответчика полагает, что к данным правоотношениям не применимы нормы Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению и судебные расходы, понесенные истцом.
Третьи лица, ИП ФИО7, ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.
Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.
При этом частью 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Порядок дистанционного способа продажи товара установлен статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № № ******.
В соответствии с пунктом 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.
Согласно пункту 13 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Судом установлено, что на основании приказа о приеме на работу № 2 от 01.03.2023, ФИО5 принят с 01.03.2023 на должность менеджера ИП ФИО7
01.12.2023 на основании заявления ФИО5 трудовой договор с ИП ФИО7 прекращен по инициативе работника.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 10.11.2023 в 18:53:11 (МСК) истцом на счет ответчика были переведены денежные средства в размере 107000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк».
Истцом представлена переписка мессенджера WhatsApp, с указанием абонента ******, датированная 10.11.2023, из которой следует, что истец планирует приобретение Айфона, обговаривается цена, скидка на товар, а также реквизиты на оплату, чек и данные истца, всего на 3 страницах, при этом, как следует из данных скиншотов переписки, переписка сторон началась ранее и имела продолжение, однако, как указал представитель истца в связи со сменой телефона истцом, ею были сохранены только эти три страницы переписки.
Стороной истца представлен постер контакта под именем ******, в котором указан номер телефона № ******. Принадлежность данного номера ответчику не оспаривалась представителем ответчика.
Между тем, стороной ответчика оспаривалась то, что именно ответчиком велась переписка с истцом, поскольку у него отсутствует какая-либо переписка с истцом. Полагает, что истцом велась переписка либо с самой ФИО6, либо ее менеджерами, поскольку истцом не представлен на обозрение суда телефон, либо иным образом зафиксирована переписка с именно ответчиком. Полагает, что контакт с именем ****** был добавлен позднее, нежели велась переписка. А абонент, с которым велась переписка по поводу приобретения телефона и оплаты заказа, в последующем был переименован на имя ******
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Из толкования указанных норм следует, что с учетом специфического характера передачи информации посредством электронной переписки подлинником данного доказательства следует считать электронную переписку, находящуюся на техническом носителе, устройстве, с которого она велась, а копией - переписку, перенесенную на бумажный носитель. Электронная переписка, как доказательство, с точки зрения его допустимости и достоверности должно обладать такими свойствами как доступность в понимании информации, возможность идентификации ее участников, соблюдение условий, гарантирующих ее целостность.
Суд полагает, что копия электронной переписки, представленная истцом, не отвечает требованиям к письменным доказательствам. Истцом не представлен подлинник электронной переписки или копии переписки в виде скриншотов, поскольку факт наличия переписки с истцом ответчик не признавал и оспаривал.
Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что переписка велась истцом с иным лицом, косвенно подтверждается представленной перепиской из мессенджера WhatsApp между ФИО6 и ответчиком.
Так, 10.11.2023 в 18:35 (МСК) ФИО6 спрашивает ответчика о возможности оплатить 42 000 руб., который отвечает, что такой суммы нет. Далее от ФИО6 в 18:36 поступает сообщение о скором поступлении денежных средств. Как следует из переписки представленной стороной истца, истцу в 18:29 (МСК) направлены реквизиты для перечисления, далее истец в 18.53 (МСК) направила чек об оплате. В 18:54 ответчику поступает от ФИО6 распоряжение о перечислении денежных средств ИП ФИО7, в связи с чем в 19:00 ответчик направил в адрес ФИО6 квитанции о переводе денежных средств. Так ответчиком в 18:55 совершён перевод на карту Ксении Валерьевны А. на сумму 42000 руб., в 19:00 ответчик по распоряжению ФИО6 перевел денежные средства на счет № ****** на имя ФИО7 сумму 63972 руб. и на сумму 2450 руб. (19:01).
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком в переписке с ИП ФИО6 27.11.2024, было направлено сообщение с требованием о прекращении перечисления денежных средств на его банковский счет, что также свидетельствует о том, что предпринимательская деятельность по продаже техники им не осуществлялась, денежные средства поступали на его счет вследствие осуществления предпринимательской деятельности ФИО6
Как следует из протокола ст. следователя СО по Октябрьскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по СО, допроса свидетеля ФИО5 от 04.12.2023, в рамках уголовного дела № № ******, возбужденного в отношении ФИО6, с конца мая 2022 по дату допроса ФИО5 был трудоустроен в интернет магазине «Уланова Бюро», в последствии он был официально трудоустроен менеджером, в его должностные обязанности входило пробитие чеков в программе «1С», то есть он распечатывал товарные чеки и убирал их в архив офиса. Руководителями данной компании являлись ФИО6 и ФИО7 В октябре 2023, ФИО6 сообщила свидетелю, что ее банковская карта заблокирована и просила передать ей реквизиты банковской карты ФИО5, чтобы клиенты перечисляли денежные средства за товар на его банковские реквизиты, которые (денежные средства) свидетель должен был по распоряжению ФИО6 перечислять на банковскую карту ФИО7 и неизвестных ему лиц. В период с 19.10.2023 по 22.11.2023 ему на карту перечислялись денежные средства, которые он по распоряжению ФИО6 перечислял указанным ею лицам, что подтверждается банковскими переводами, а также перепиской с ФИО6
Как следует из материалов дела, 05.07.2024 истцом по адресу ответчика (<адрес>) направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа, доказательств получения данной претензии материалы дела не содержат.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи товара ****** между истцом и ответчиком.
Разрешая требования о взыскании стоимости товара, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.
При этом, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, поскольку ответчик индивидуальным предпринимателем не является, деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли не осуществляет, иного не доказано, в связи с чем нормы Закона о защите прав потребителей на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются.
Доказательств того, что ответчиком размещалась информация о продаже товара, и получения прибыли, не представлено. То обстоятельство, что истец ссылается на то, что контакт ответчика ей был дан знакомой, которая ранее приобретала у него бытовую технику, ничем не подтвержден, перечисление на счет ответчика денежных средств, по мнению суда, о наличии предпринимательской деятельности ответчика не свидетельствуют, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств, не имеется.
Доказательств того, что ответчик, будучи трудоустроенным менеджером в ИП ФИО7 осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу истца не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 (паспорт № ******) к ФИО5 (паспорт № ******) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Председательствующий А.А.Левак