29RS0018-01-2023-000126-94
Дело № 2-896/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2023 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,
при секретаре Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки в размере 400000 руб., судебных расходов за услуги представителя в размере 25000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю. В связи с эти, истец обратился в страховую компанию с заявлением для выплаты страхового возмещения, по результатам которого было выдано направление на ремонт, однако он не произведен длительное время. Претензия истца о выплате страхового возмещения не удовлетворена. Решением финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение, которое выплачено страховой организацией с просрочкой на 387 дней. Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив представителя ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель АО «Тинькофф Страхование» не направил в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, в письменных возражениях указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, полагая наличие просрочки истца, в случае удовлетворения данного требования просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Полагал размер судебных расходов на представителя неразумным, завышенным, просил данные расходы уменьшить.
Финансовый уполномоченный в суд возражений по заявленным требованиям не представил.
По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> был причинен вред принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление ФИО1 о признании заявленного события страховым случаем с приложением направления на станцию технического обслуживания автомобилей) ООО «<данные изъяты>» для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ СТОА уведомила страховую организацию о невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках цен, предусмотренных ЕМР.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, просил выплатить страховое возмещение в денежной форме без учета износа, неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.
АО «Тинькофф Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования и рекомендацией воспользоваться ранее выданным направлением на СТОА ООО <данные изъяты>
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 387100 руб., а также указано о взыскании неустойки в случае неисполнения решения в размере 1% от суммы страхового возмещения в день, не более 400000 руб.
Страховое возмещение в размере 387100 руб. по решению финансового уполномоченного выплачено страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении с настоящим иском ФИО1 просил взыскать неустойку за период с 387 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 400000 руб.
Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку в установленный законом срок ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, следовательно, за период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.
В исковом заявлении истцом приведен расчет неустойки, с учетом уточнения, период просрочки ответчика составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арифметическая правильность расчета ФИО1 неустойки судом проверена, является правильной.
В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В данном случае положениями п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлен лимит страховой выплаты в сумме 400000 руб.
По настоящему делу ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, наличия нарушений прав потребителя, поведения ответчика и отсутствия доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, поведений каждой стороны, размер причиненного истцу ущерба и период просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию в заявленном стороной истца размере.
Истец просит взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 25000 руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 25000 руб.
Условиями договора предусмотрено оказание исполнителем ООО <данные изъяты>» комплекса юридических услуг, в том числе: изучение представленных документов, проведение юридических консультаций, подготовка необходимых документов, составление искового заявления, предъявление его в суд, представительство интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанций, составление при необходимости апелляционной жалобы (отзыва).
Учитывая объем проделанной представителем истца работы (написание иска, участие представителя при рассмотрении настоящего дела), степень сложности дела, отсутствие мотивированных возражений ответчика с представлением доказательств иной стоимости услуг, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 25000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 7200 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (№) с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (№) неустойку в размере 400000 руб., расходы за услуги представителя в размере 25000 руб.
Взыскать в доход местного бюджета с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (№) государственную пошлину в размере 7200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.
Председательствующий М.А. Глебова