Дело № 1-176/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 сентября 2023 год п.Усть-Ордынский
Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Желтухиной Е.Ю.,
при секретаре Филипповой О.П.,
с участием государственного обвинителя Будаева А.Ж.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Мотолоева Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 марта 2021 года по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 13 июля 2021 года);
- по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 июня 2021 года по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 8 декабря 2022 года, остаток неотбытой части дополнительного наказания 2 месяца 24 дня);
- по приговору мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 10 сентября 2021 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 4 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 6 июня 2022 года, дополнительное наказание отбыто 20 марта 2023 года),
находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 был осужден приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 марта 2021 года, вступившим в законную силу 16 марта 2021 года, по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, он же был осужден приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 июня 2021 года, вступившим в законную силу 19 июня 2021 года, по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимости не погашены.
2 июля 2023 года около 23 часов 00 минут ФИО1 сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя, привел указанный автомобиль в движение и в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, выехал с улицы Хангалова п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области и двигался по улицам п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области.
Далее 2 июля 2023 года в 23 часа 29 минут ФИО1 был остановлен около дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д.46 «д», сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» и в 23 часов 40 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался. В связи с чем, в 00 часов 12 минут 3 июля 2023 года инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при прохождении которого, в 01 час 10 минут 3 июля 2023 года у ФИО1 было установлено состояние, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,905 мг/л выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого из которых следует, что в 2021 году был осужден по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, права управления транспортными средствами в связи с чем не имеет до декабря 2023 года.
3 июля 2023 года дома пил пиво, около 23 часов позвонил мастер из автосервиса, сообщил, что необходимо срочно забрать автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий его матери ФИО6, который был поставлен на ремонт в июне 2023 года. Он пришел в автосервис, расположенный на ул. Хангалова п. Усть-Ордынский, сел за управление указанным автомобилем, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, выехал из автосервиса, поехал по ул. Хангалова, Ленина, направился на ул. 50 лет Октября, проверить ход автомобиля. В этот момент на ул. 50 лет Октября п. Усть-Ордынский следом за ним ехал автомобиль патрульный автомобиль ДПС, ему подали знак об остановке проблесковыми маячками. Он остановился. Подошел инспектор ДПС, представившись, попросил предъявить документы, он позвонил матери попросил привезти документы, после чего подал их сотруднику. Его пригласили в патрульный автомобиль, так как сотрудник при общении с ним выявил, что он пьян. В патрульном автомобиле инспектор включил видеокамеру, начал оформление административной процедуры, ему разъяснили его права. Он пожелал воспользоваться услугами защитника, позвонил, но тот не ответил, тогда процедуру продолжили. Затем, он был отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснили порядок прохождения освидетельствования на месте, при этом стали демонстрировать прибор и документ на него. Он стал сомневаться в рабочем состоянии прибора, стал требовать показать клеймо, пломбу и ему не понравился документ на него – копия без печати. Тогда сотрудник предложил ему проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился, подписав направление на процедуру. Они проехали в наркодиспансер, где он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого установили состояние алкогольного опьянения. Копи всех протоколов и акта получил. Автомобиль был направлен на штрафстоянку (л.д.68-71).
Кроме собственного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагасткий» показал, что в июне-июле 2023 года, точное время не помнит, в ночное время работали совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 На ул. 50 лет Октября п. Усть-Ордынский, ими был замечен автомобиль, который вилял в разные стороны. Они остановили данный автомобиль, подав сигнал об остановке. Свидетель №2 подошел к водителю, при разговоре с водителем почувствовал сильный запах алкоголя изо рта, в связи с чем пригласил его в патрульный автомобиль, где им была проведена административная процедура с применением видеосъемки, в ходе которой ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался. В связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Нахождение в состояние алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал.
Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский», показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.57-59).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному 2 июля 2023 года в 23 часов 40 минут, ФИО1, управлявший 2 июля 2023 года в 23 часа 29 минут транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством на ул.50 лет Октября, 46 «д», п.Усть-Ордынский (л.д.43).
Расписка о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 2 июля 2023 года содержит сведения о том, что ФИО1 был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения, ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статей 45 и 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в графе разъяснения прав, и подпись должностного лица (л.д.42).
Согласно протоколу <адрес>, 3 июля 2023 года в 00 часов 12 минут ФИО1 был направлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д.44).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 003-0160 от 3 июля 2023 года, следует, что медицинское освидетельствование проводилось 3 июля 2023 года в Усть-Ордынском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», врачом-психиатром-наркологом ФИО7, по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат исследования 0,905 мг/л, время исследования 01 час 10 мин (л.д.45).
Согласно протоколу <адрес> от 3 июля 2023 года транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 47).
В соответствии с протоколом выемки от 15 июля 2023 года у ст. инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО8 были изъяты материалы административной процедуры в отношении ФИО1, содержание которых приведено выше в данном приговоре и ДВД диск с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1 (л.д.23-26), которые в последующем были осмотрены, при этом установлено, что на ДВД диске с видеозаписью административной процедуры зафиксированы обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, а также процедура составления протокола об административном правонарушении в связи наличием акта медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения (л.д.27-40). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.41).
Достоверность вышеприведенных письменных доказательств соблюдения административной процедуры, подтверждается видеозаписью, выполненной в порядке ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, исследованной в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра предметов от 19 июля 2023 года на территории штраф стоянки осмотрен автомобиль марки «Тойота спринтер» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д.48-52), который после его осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.53).
Приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 марта 2021 года, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 16 марта 2021 года (108-109).
Приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 июня 2021 года ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 19 июня 2021 года (л.д.110-113).
Из информации Эхирит-Булагатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области следует, что наказание в виде 300 часов обязательных работ по приговору от 4 марта 2021 года отбыто ФИО1 13 июля 2021 года, по дополнительному наказанию снят с учета 21 сентября 2021 года в связи с осуждением за повторное преступление, совершенное после постановки на учет. По приговору от 8 июня 2021 года по основному виду наказания снят с учета в связи с истечением испытательного срока 8 декабря 2022 года, дополнительный вид наказания истекает 19 декабря 2023 года, остаток неотбытой части составляет 2 месяца 24 дня. По приговору мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 10 сентября 2021 года снят с учета по основному виду наказания 6 июня 2022 года по отбытию, по дополнительному виду наказания снят с учета 20 марта 2023 года по отбытию срока (л.д.119).
Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Анализируя приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу и в совокупности, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении, в этой связи суд находит их достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого.
Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает их, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.
Суд находит достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого признательные показания подсудимого ФИО1, поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Сведения, сообщённые ФИО9, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания – показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Исследовав вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.
Судом установлено, что вступившими в законную силу приговорами Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 марта 2021 года и 8 июня 2021 года ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Судимости на момент совершения инкриминируемого ему преступления были не погашены.
Несмотря на эти обстоятельства, ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Факт нахождения в состоянии опьянения установлен в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и квалифицирует их по части 2 статьи 264.1 УК РФ.
Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача - психиатра подсудимый не состоит (л.д.100).
Данные о состоянии здоровья подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При исследовании личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д.97-98), официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется положительно: в употреблении наркотических и психотропных веществ не замечен, жалобы и заявления в его адрес не поступали, по характеру открытый, общительный, спокойный, уравновешенный (л.д.103).
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО1, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в целях достижения социальной справедливости и, учитывая, что предыдущие виды наказания не достигли цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, применение к нему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Ограничений для назначения данного вида наказания, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется.
С учетом личности подсудимого, его поведения и отношения к требованиям закона, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований статьи 73 УК РФ. Также суд не находит и оснований заменить ФИО1 наказание на принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы в силу ст. 53.1 УК РФ. Суд считает, что ФИО1 для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Назначая основное наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что данное наказание безусловно негативно скажется на условиях жизни его семьи. Однако, как изложено выше, при ином положении подсудимого, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений невозможно.
Поскольку ФИО1, при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.
Однако, поскольку указанное преступление не связано с занятием ФИО1, какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, не имеется.
При назначении окончательного наказания суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору от 8 июня 2021 года к вновь назначенному дополнительному виду наказания.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселении, куда ему необходимо самостоятельно следовать за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, подлежит исчислению с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
С учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Мотолоева Н.О. в размере 2340 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 июня 2021 года, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселение.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2340 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – оставить у ФИО6, ДВД диск с видеозаписью, материалы административного производства в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Е.Ю.Желтухина