Дело 2-3094/2025

УИД 24RS0046-01-2025-001603-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бережновой Е.А.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании брачного договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в <данные изъяты>. заключили брачный договор, удостоверенный у нотариуса ФИО5 № <данные изъяты> Истец в обоснование своих заявленных исковых требований ссылается на то, что брачный договор был заключен вследствие введения истца в заблуждение ответчиком. Ответчик при заключении брачного договора пояснил истице, что его заключение необходимо для ведения бизнеса без ущерба для истца в случае возникновения долговых обязательств, поскольку в период заключения брачного договора истица была финансово зависима от ответчика вынуждена была согласиться. Фактически, условиями брачного договора истец ФИО1 лишена права собственности на все имущество, которое было приобретено ею и ответчиком в период зарегистрированного брака.

На основании вышеизложенного, с учётом заявленных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ФИО3, недействительным.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали полном объеме, с учётом заявленных уточнений.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО6, который возражал против заявленных исковых требований. Суду представил письменный отзыв, согласно которому доказательств того, что при заключении брачного договора истец ответчиком была введена в заблуждение, заключала сделку под действием обмана, истцом не представлено, при этом заблуждение относительно мотивов не имеет значения для признания договора недействительным. Кроме того, настоящее исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ истцом оспаривается брачный договор ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельства срок исковой давности пропущен.

Иные лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Законом (ст. 44 СК РФ) установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом, данной статьей установлено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной

В соответствии с п. 2 ст. 44 СК РФ суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 08.07.2017 г. между истцом и ответчиком заключен брак, о чем составлена актовая запись № 997 территориальным отделом № 2 агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске.

В период брака истец и ответчик заключили брачный договор от 24.04.2018 г. в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей, как в период брака так и в случае его расторжения, супруги договариваются о том, что на все имущество, приобретенное в браке, а также на имущество, нажитое супругами в совместном браке, устанавливается режим раздельной собственности. Пунктом первым договора установлено, что все движимое и недвижимое имущество, товары в обороте, денежные вклады в коммерческих банка, вложения в банковских сейфах, ценные бумаги, средства, полученные в результате продажи имущества, доли в уставном капитале ООО, имущественные права и иное имущество приобретенное супругами до заключения брака, а также нажитое супругами во время брака, будет исключительно собственностью того супруга, на чье имя зарегистрировано указанное имущество или на чье имя приобретено имущественное право. В случае приобретения имущества, документы на которое не оформляются или которое не подлежат регистрации, его собственником признается супруг, вносивший денежные средства в оплату этого имущества. Пунктом вторым договора установлено, что каждый из супругов не вправе претендовать на принадлежащее другому супругу имущество, как в период брака так и после его расторжения, независимо от того по чьей инициативе и по каким причинам брак будет расторгнут.

Брачный договор удостоверен нотариусом ФИО5 и зарегистрирован в реестре за номером 24/135-н/24-2018-2-193.

Судом установлено, что при удостоверении брачного договора между истцом и ответчиком, нотариусом были установлены личности сторон, проверена их дееспособность, зачитан текст брачного договора, а также разъяснены ст.ст. 33,34,40-44 СК РФ, то есть сомнений в том, что стороны понимают смысл и содержание совершаемой ими сделки, у нотариуса не возникло.

Стороной истца в процессе рассмотрения дела не отрицалось, что с текстом договора она была ознакомлена, экземпляр при его заключении выдан ей на руки. Также ФИО1 суду пояснила, что из пояснений супруга, предшествующих заключению договора следовало, что он занимается семейным с родителями бизнесом, чтобы не возлагать финансовые риски на супругу целесообразно заключить договор. Также ФИО1 дала пояснения, что не вкладывала в приобретение квартиры личные средства, никогда не участвовала в гашении кредита, который был оформлен на имя ФИО3 и всегда оплачивался последним. Кроме того, в момент приобретения квартиры ей на ставился вопрос об оформлении недвижимости на ее имя.

В период брака на основании договора купли-продажи от 24.12.2021 г. ФИО3 приобретена квартира по адресу: <данные изъяты> право собственности зарегистрировано на его имя, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также на его имя для приобретения указанного недвижимого имущества оформлен кредитный договор в ПАО Сбербанк на сумму 8 200 000 рублей.

Согласно представленным чекам по операциям данные кредит ежемесячно оплачивается ответчиком. Данный факт также не отрицался истцом.

В ходе судебного заседания допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что является матерью истца. Она знала, что ФИО1 и ФИО3 заключили в 2018 году брачный договор. Данный договор был заключен по инициативе ФИО3, который пояснял ФИО7 о том, что заключение брачного договора необходимо для ведения семейного бизнеса и его рисками, которые могут отразиться и на Корольковой Э.А, в случае не заключения брачного договора. В момент заключения брачного договора ФИО1 не работала и не хотела оформлять брачный договор, но после долгих уговоров согласилась.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в момент заключения брачного договора ФИО1 осознавала природу сделки, понимала, что режим имущества супругов будет изменен, то есть все существенные условия договора, желание уйти от возможных рисков с ведением бизнеса супругом относится к мотивам заключения такой сделки как брачный договор, что не может служить основанием для признания сделки недействительной в силу прямого указания закона.

Также суд принимает во внимание, что на момент заключения брачного договора ФИО1 располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим личной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписала договор, имела возможность отказаться от подписания брачного договора.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что между подписанием договора и приобретением и оформлением на имя ФИО3 недвижимого имущества прошел значительный период времени, исчисляемый годами, сторона истца при этом не воспользовалась правом на изменение условий брачного договора или его оспаривание.

Доводы истца ФИО1 о том, что в момент заключения брачного договора она не была трудоустроена, находилась на иждивении истца и не имела самостоятельного дохода, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая, что при заключении брачного договора, сторонами определён режим не только собственности, но и обязательств, суд не может согласиться с доводом истца о том, что она была поставлена в крайне неблагоприятное положение, поскольку на нее не возложено бремя несения обязательства по оплате кредита в размере 8 200 000 рублей.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен указанным кодексом.

Статья 4 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечивает необходимую определенность регулирования имущественных и личных неимущественных отношений между членами семьи с учетом их специфики и тем самым - защиту интересов участников этих правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 721-О). Пункт 2 статьи 44 того же Кодекса гарантирует защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1080-О, от 30 июня 2020 года N 1469-О и др.).

По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по п. 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Что касается статьи 181 ГК Российской Федерации, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), специальных сроков исковой давности, момента начала течения такого срока и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 24 сентября 2012 года N 1779-О, от 29 мая 2019 года N 1375-О и др.). При этом в соответствии с практикой Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в случае оспаривания супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение (определения от 20 января 2015 года N 5-КГ14-144, от 27 сентября 2022 года N 33-КГ22-5-К3 и от 11 апреля 2023 года N 33-КГ23-2-К3). Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Как установлено судом, фактически брачные отношения прекращены между сторонами в феврале 2024 года, стороны перестали совместно проживать, ответчик начал проживать с другой женщиной, с которой в настоящее время родился совместный ребенок. Истица осталась проживать в квартире ответчика, достоверно зная, что не является ее собственником, квартира не подлежит разделу, при этом, содержанием имущества занимался ответчик, что также свидетельствует о том, что истица не относилась к имуществу как к собственному, при этом в суд с <данные изъяты>., то есть с пропуском срока для обжалования оспоримого договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, в том числе приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 ноября 2025.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина