Дело № 2-1064/2025
УИД 42RS0011-01-2025-000082-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 30 апреля 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,
при секретаре Филимоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Мотивирует требования тем, что проведенной прокуратурой района проверкой в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий установлено, что ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика 1 000 000 руб. на расчетный счет <номер>, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. Следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района, СУ УМВД России по г. Самаре <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 в размере 5 000 000 рублей при следующих обстоятельствах: в период с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осуществило телефонный звонок с номера <номер>. В ходе разговора с ФИО1 убедило последнюю осуществить перевод денежных средств, в том числе на счет <номер> в размере 1 000 000 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей в установленном законом порядке. Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет. Органами предварительного расследования было установлено, что ФИО1 перевела свои денежные средства через банкомат ПАО «Альфа-Банк» в сумме 1 000 000 рублей на счет <номер>, зарегистрированный на имя ФИО2, <дата> года рождения. При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 1 000 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
На основании ст.ст.1102, 1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Пешкова М.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.81).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика - ФИО3 (действующий по нотариальной доверенности-л.д.65) иск не признал, пояснив, что у него была банковская карта, но денег от ФИО1 он не получал, ФИО1 ответчик не знает, какого-либо договора с ней не заключал.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района, СУ УМВД России по г. Самаре, <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 в размере 5 000 000 рублей при следующих обстоятельствах: в период с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осуществило телефонный звонок с номера <номер>. В ходе разговора с ФИО1 убедило последнюю осуществить перевод денежных средств, в том числе на счет <номер> в размере 1 000 000 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 9).
Постановлением следователя от <дата> ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 12-13).
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 в рамках уголовного дела следует, что <дата> по указанию незнакомого человека, который представился сотрудником банка, она сняла со своего счета денежные средства и через банкомат № «Альфа-Банка», расположенный по адресу <адрес>, она перевел денежные средства на счет, который ей сообщил звонивший, <номер>, в размере 1 000 000 руб. (л.д.14-17).
Согласно квитанциям о внесении денежных средств через банкомат <номер> АО «Альфа – Банк» <дата> внесены денежные средства в размерах 145 000 руб., 145 000 руб., 135 000 руб., 220 000 руб., 180 000 руб., 175 000 руб. на банковский счет <номер>, номер карты <номер> (л.д.18-22,30).
Ответчик ФИО2 является владельцем счета <номер>, открытого в АО «Альфа – Банк» (л.д.27).
Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской по банковскому счету и квитанциями о внесении денежных средств через банкомат, на счет <номер>, открытый на имя ФИО2 в АО «Альфа – Банк», <дата> внесены денежные средства в размере 145 000 руб., 145 000 руб., 135 000 руб., 220 000 руб., 180 000 руб., 175 000 руб. через устройство 224774 (л.д.28).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 1 000 00 рублей, поскольку держателем банковской карты, на которую ФИО1 переведены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, является ответчик, при этом в каких-либо договорных отношениях стороны между собой не состоят.
Таким образом, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Ответчиком не представлено доказательств утраты банковской карты <номер>, обращения с заявлением в банк о ее блокировании.
До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между истцом ФИО1 и ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела, ответчик должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт поступления денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 25000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт <номер>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 рублей (один миллион рублей).
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <номер>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 25000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 г.
Судья: (подпись) Е.А. Ерофеева
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1064/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.