Апелляционное определение по делу № 2А-2380/2023 от 23.08.2023

Судья: Тараненко Ю.Д. № 33а-7939

Докладчик: Бегунович В.Н. (2а-2380/2023)

(42RS0009-01-2023-001940-42)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Тройниной С.С., Гульновой Н.В.

при секретаре Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий по возобновлению исполнительного производства

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными действий по возобновлению исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 23.04.2020 № 42009/20/131750 ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 201410/20/42009-ИП от 19.11.2020, взыскателем по которому является ФИО6, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 520 599, 38 рублей.

10.02.2023 административный истец обратился с письменным заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 с требованием устранить допущенные нарушения по исполнительному производству ввиду ставших известными в начале февраля 2023 года вновь открывшихся обстоятельств.

Предполагает, что поскольку на заявлениях ФИО6 от 16.03.2017 и 23.03.2014 о возобновлении исполнительного производства проставлены идентичные входящие штампы, в то время как название подразделения изменялось, указанные заявления в журналах входящей корреспонденции зарегистрированы не были. Считает, что поскольку 25.02.2020 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.10.2011 года и о его возобновлении, на указанную дату заявления ФИО6 отсутствовали.

19.11.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку на момент подачи настоящего административного искового заявления ответ на заявление административному истцу в установленные законом сроки не поступил ввиду несвоевременного рассмотрения жалобы, полагает причину пропуска 10-дневного срока обращения в суд уважительной, а срок подачи административного искового заявления – подлежащим восстановлению судом.

Считает действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства незаконными, оспариваемое постановление вынесенным с нарушением установленного законом трехлетнего срока по истечении почти 9 лет с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 28.10.2011 года.

С учётом уточнений истец просит суд:

- восстановить срок подачи административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 по возобновлению 19.11.2020 года исполнительного производства 201410/20/42009-ИП 158787/21/42009-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 23.04.2020 года № 42009/20/131750, выразившиеся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2020 года № 201410/20/42009-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 по возобновлению 19.11.2020 года исполнительного производства 201410/20/42009-ИП 158787/21/42009-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 23.04.2020 №42009/20/131750, выразившиеся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2020 года № 201410/20/42009-ИП.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 30 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о пропуске административным истцом срока, установленного для обращения в суд с административным исковым заявлением, считая, что об оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2020 административному истцу стало известно 11.10.2022.

Полагает, что само постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2020 административным истцом не обжаловалось, поскольку в своих требованиях он просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2020 №201410/20/42009-ИП.

Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание причину пропуска 10-дневного срока обращения в суд, которая является уважительной, поскольку имело место несвоевременное рассмотрение вышестоящим должностным лицом отдела судебных приставов по Центральному району г.Кемерово жалобы на действия судебного пристава, которая была зарегистрирована 10.02.2023 и ответ на которую на момент подачи административного иска в адрес административного истца не поступил.

Также считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что заявления ФИО6 о возобновлении исполнительного производства от 16.03.2017 и 23.03.2014 имеют идентичный входящий штамп, в то время как наименования подразделений менялись, а значит не были зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции и на указанную дату фактически не существовали. Более того, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 19.11.2020, то есть спустя 9 месяцев. Отмечает, что суд неправомерно рассмотрел дело по копиям, не сверив их с оригиналами документов.

Считает, что судебным приставом-исполнителем 23.04.2020 незаконно возбуждено исполнительное производство за пределами трехлетнего срока, предназначенного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а именно спустя 9 лет после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 28.10.2011.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Другие участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.07.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.11.2009 № 24-1161/09 возбуждено исполнительное производство №40124/11/09/42 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28.10.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 40124/11/09/42 на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон об исполнительном производстве) в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей.

В материалах исполнительного производства имеются заявления ФИО6 от 13.03.2014, 16.03.2017, 24.02.2020 о возобновлении исполнительного производства, мотивированные тем, что с 19.11.2011 года по день совершеннолетия ребенка денежные средства не были получены взыскателем в полном объеме.

25.02.2020 начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 40124/11/09/42 от 28.10.2011.

28.02.2020 указанное постановление было отправлено должнику ФИО1 по адресу <адрес>, что подтверждается списком простой почтовой корреспонденции.

23.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 19.11.2011 по 27.06.2017 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 23.04.2020 в размере 1 233 888, 16 рублей.

29.04.2020 указанное постановление от 23.04.2020 года направлено ФИО1 по адресу <адрес>, что подтверждается списком простой почтовой корреспонденции.

25.05.2020 исполнительное производство от 28.07.2011 №31050/20/42009-ИП прекращено на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (достижение ребенком совершеннолетия).

17.11.2020 от взыскателя ФИО6 в ОСП по Центральному району г. Кемерово поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 23.04.2020 в связи с тем, что задолженность по алиментам по состоянию на 17.11.2020 не погашена.

19.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 201410/20/42009-ИП в отношении должника ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.04.2020 о расчете задолженности по алиментам.

26.11.2020 указанное постановление направлено ФИО1 по адресу <адрес>, что подтверждается списком простой почтовой корреспонденции.

02.11.2021 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1, направленное должнику 11.11.2021 через Единый портал государственных услуг, получено должником 12.11.2021, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России.

Из материалов исполнительного производства № 201410/20/42009-ИП следует, что 11.10.2022 представитель ФИО1 – ФИО7 ознакомился с материалами указанного исполнительного производства.

03.11.2022 постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 удовлетворено ходатайство ФИО1 о перерасчете суммы долга по алиментам.

15.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 внесены изменения в постановление об определении задолженности по алиментам от 23.04.2020 года в размере 829 573, 43 рублей. Копия указанного постановления была получена представителем ФИО1 - ФИО8 21.11.2022.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2020, при этом названное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях и само по себе прав истца не нарушает. Кроме того, суд сослался на пропуск истцом срока обращения за судебной защитой.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве правом отмены постановления судебного пристава-исполнителя наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как было указано выше, получив от взыскателя информацию о наличии задолженности по алиментам старший судебный пристав отменил постановление об окончании исполнительного производства, возобновив исполнительные действия.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

В силу пункта 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом приведенных положений закона пришел к верному заключению о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 201410/20/42009-ИП, поскольку на момент прекращения основного исполнительного производства о взыскании алиментов имелось неисполненное постановление от 23.04.2020 о расчете задолженности по алиментам.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда не опровергают, поскольку, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 19.11.2020, истец фактически заявляет о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, так как действия судебного пристава-исполнителя заключаются в принятии данного постановления.

Доводы истца относительно содержания и оформления заявлений взыскателя о возобновлении исполнительного производства правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку данных о признании незаконными постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам материалы дела не содержат. Кроме того, истец не лишен права обратиться с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, представив соответствующие доказательства оплаты или наличия дохода, либо оспорить постановление о расчете задолженности.

Также суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за оспариванием постановления от 19.11.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что о возбуждении исполнительного производства ему стало известно в ноябре 2022, когда был арестован автомобиль истца.

В суд с настоящим административным иском истец обратился 03.03.2023, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ. Сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности в установленный срок материалы дела не содержат. Доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия находит обоснованным, законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «28» августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: