2(1)-1433/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, с участием третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Honda №, полис № ** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda № и Mitsubishi № (собственник ФИО3). Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана водитель транспортного средства Honda № ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 51 000,00 руб. Так как ущерб второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

** ** ****, ** ** **** ответчику была направлена претензия, с предложением добровольно возместить ущерба, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. Претензия осталась без ответа.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования, ** ** **** организационно-правовая форма АО «Группа Ренессанс Страхование» изменилась на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

С учетом уточнения исковых требований просят суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы уплаченного страхового возмещения в размере 51 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 730,00 руб., взыскать с надлежащего ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя Истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинившим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ** ** **** в час. по адресу: водитель произошло дорожно-транспортное происшествие: Honda № ФИО2 нарушила требования ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству Mitsubishi №, в результате которого были транспортному средству Mitsubishi № причинены механические повреждения.

Виновным в совершении административного правонарушения признан водитель Honda № ФИО2, нарушившая п.п. ПДД РФ.

ФИО2 при управлении автомобилем не была включена в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ФИО3 ** ** **** обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении – прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно акту о страховом случае №, ** ** **** осмотрен автомобиль Mitsubishi №, принадлежащего ФИО3 Ответственность автомобиля Mitsubishi № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

В соответствии с экспертным заключением № от ** ** ****., составленным ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi № с учетом износа составляет 51 000,00 руб.

Платежным поручением № от ** ** **** АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 51 000 руб.

Платежным поручением № от ** ** **** АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило убыток АО «АльфаСтрахование» в сумме 51 000,00 руб.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения или скрылся с места ДТП, либо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Из страхового полиса № ** ** **** на транспортное средство Honda JAZZ, VIN: №, на период действия с ** ** **** по ** ** **** собственником указан – ФИО1, лицами, допущенными к управлению транспортным средством указан - ФИО1.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 данного закона) (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункт 1).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, договор ОСАГО № от ** ** **** заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. Страхователем является собственник Honda JAZZ, VIN: № – ФИО1. Из данного договора ОСАГО следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1.

Ответчик ФИО2, под управлением которой находилось транспортное средство на момент ДТП, не является лицом, допущенным к управлению по полису страхования.

Согласно сведениям из АИС РСА следует, что по договору ОСАГО № от ** ** ****, транспортное средство Honda JAZZ, VIN: №, ограничен список лиц, допущенных к управлению (допущено 1 лицо). ФИО2 не допущена к управлению транспортным средством в рамках полиса ОСАГО.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств опровергается факт включения ответчика ФИО2 в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо допустимых и относимых доказательств обратного судам представлено не было.

В данном случае суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730,00 руб. (платежное поручение № от ** ** ****).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** г.р., уроженки: , зарегистрированной по адресу: пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 51 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1730,00 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме составлено 10 августа 2022 г.

Подлинник решение подшит в гражданском деле № 2(1)-1433/2022 (УИД 56RS0008-01-2022-001741-35) в производстве Бузулукского районного суда.