Дело №2-2594/2025 14 мая 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-002430-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Алябышевой М.А.,
при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 16.11.2017 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1603155772/15, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязуется возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом. Вместе с тем, ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не выполнил. 14.08.2018 ООО МКК «ВЭББАНКИР» уступило права требования задолженности по данному договору займа ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», 16.11.2021 ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» уступило право требования ООО «РСВ» (в настоящее время – ООО ПКО «РСВ»). В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 56558 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО ПКО «РСВ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, на своем участии не настаивала, письменного мнения по иску не высказала.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 3 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)определено, что микрозаём – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 4 части 1 статьи 2 этого же Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 16.11.2017 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1603155772/15 на сумму 20000 руб. на срок 30 календарных дней под 438 % годовых.
Факт передачи ответчику денежных средств 16.11.2017 в размере 20000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
14.08.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» был заключен договор уступки прав требования № 14/08, согласно которому к последнему перешли права требования по договору займа № 1603155772/15 от 16.11.2017.
16.11.2021 года между ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «РСВ» (в настоящее время – ООО ПКО «РСВ») был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по договору займа № 1603155772/15 от 16.11.2017 перешли к ООО «РСВ».
При таких обстоятельствах, учитывая выраженное ответчиком в договоре займа согласие на уступку права, суд полагает, что ООО ПКО «РСВ» является надлежащим взыскателем по договору займа № 1603155772/15 от 16.11.2017.
Вынесенный в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска 20.09.2019 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по его возражениям отменен 09.04.2021, в связи с чем истец обратился в суд.
Согласно представленному истцом расчету за период с 16.11.2017 по 17.03.2025 задолженность по основному долгу составляет 20000 руб., по процентам за пользование займом - 37233 руб. 11 коп. Сумма поступивших платежей составляет 674 руб. 85 коп. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, контррасчета не представлено, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера задолженности.
Ответчиком не представлены доказательства уплаты указанного размера долга в добровольном порядке. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 16.11.2017 № 1603155772/15, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1, за период с 16.11.2017 по 17.03.2025 в размере 56558 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 60558 (Шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 26 (Двадцать шесть) коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий М.А. Алябышева
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года