Судья Изюмова С.В. Дело № 2а-862/2023
УИД 35RS0001-02-2022-007067-35
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2023 года № 33а-2262/2023
г.Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Цветковой Л.Ю., Балаевой Т.Н.
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области 10 января 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», военному комиссариату г.Череповца и Череповецкого района, призывной комиссии г.Череповца, призывной комиссии Вологодской области об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия
установила:
решением призывной комиссии г.Череповца от 2 декабря 2022 года ФИО1 признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе с незначительными ограничениями ...».
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным, просил возложить обязанность на призывную комиссию <адрес> принять решение о направлении его на дополнительное обследование.
В обоснование требований указал, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву. При этом направление на дополнительное обследование ему выдано не было.
Решением Череповецкого городского суда от 10 января 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим причинам.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что категория годности к военной службе истца установлена призывной комиссией обоснованно, поскольку врачами-специалистами было изучено его состояние здоровья, которое определено с учетом имеющихся документов, при этом в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие определенную ему на основании результатов контрольного медицинского освидетельствования категорию годности и показатель предназначения к военной службе.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается в силу следующих причин.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
Судом установлено, что ФИО1, <ДАТА> года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г.Череповца и Череповецкого района.
В период осенней призывной кампании 2022 года административный истец прошел медицинское освидетельствование. В ходе осмотра ФИО1 высказывал жалобы на боли в спине после нагрузок, стоя и наклонах, боли в области стоп.
В результате прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией г.Череповца с учетом анамнеза всех представленных медицинских документов и жалоб ФИО1 выставлены диагнозы: ...
Решением призывной комиссии г.Череповца от 2 декабря 2022 года определена ФИО1 категория годности ... - годен к военной службе с незначительными ограничениями, с указанием ст.ст... «г» Расписания болезней.
Из представленных в материалы дела учетных карт призывника следует, что 2 декабря 2022 года при постановке ФИО1 диагнозов и определении категории годности у врачей-специалистов призывной комиссии отсутствовали необходимые основания для установления диагноза, который мог бы стать основанием освобождения последнего от военной службы с применением положений ст.42 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ №565.
Определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 июня 2023 года была назначена военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено Частному медицинскому учреждению «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия».
Согласно выводам заключения эксперта № 574 от 04 августа 2023 года у ФИО1 отсутствовали заболевания, препятствующие прохождению военной службы на момент принятия решения призывной комиссией г.Череповца 2 декабря 202 года. Категория годности должна быть установлена ФИО1 с учетом имеющегося у него заболевания на момент принятия решения призывной комиссией г.Череповца 2 декабря 2022 года «Годен к военной службе с незначительными ограничениями ...» на основании статьи ... Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2013 года, по заболеваниям: ...
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что из имеющихся в материалах дела медицинских документов, а также заключения военно-врачебной экспертизы следует, что у административного истца на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали заболевания, препятствующие прохождению военной службы, категория годности к военной службе истца установлена призывной комиссией обоснованно.
Довод апелляционной жалобы о непроведении дополнительного обследования является необоснованным.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Таким образом, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, только тогда, когда невозможно вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.
В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца у врачей-специалистов не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.
Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: А.А. Коничева
Судьи: Л.Ю. Цветкова
Т.Н. Балаева