Решение по делу № 2-4209/2023 от 09.08.2023

УИД 03RS0005-01-2022-006964-12

дело № 2-5122/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате аванса по договору подряда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 мая 2022 года с Ответчиком заключен договор – наряд на изготовление мебели № 2432. По договору Ответчик обязался произвести реставрацию кухни. Сумма договора 80000 руб.

Согласно п. 3.1 договора срок изготовления мебели в период с 30 июня 2022 года по 10 июля 2022 года.

В соответствии с 2.2. договора мной был оплачен аванс в сумме 60 000 руб., что подтверждается квитанцией 2432 от 30 мая 2022 года

П. 4.1. договора предусмотрена доставка мебели по адресу Истца: г. <адрес>. По данному договору работы выполнены частично (произведена замена нижней части кухни) денежные средства не возращены. Задолженность 30 000 руб.

6 июля 2022 года с Ответчиком заключен договор – наряд на изготовление мебели № 2464. По договору Ответчик обязался изготовить тумбы, фасады, зеркала. Сумма договора 52000 руб.

П.1.1. Договора предусмотрен весь спектр работ: по изготовлению, доставке и монтажу корпусной мебели.

Согласно п. 3.1 договора срок изготовления мебели 10 августа 2022 года.

В соответствии с 2.2. договора мной был оплачен аванс в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанцией 2464 от 6 июля 2022 года и распиской.

По данному договору работы выполнены частично денежные средства не возращены. Задолженность 20 000 руб.

6 июля 2022 года мной Ответчику переданы денежные средства в сумме 11500 руб. для приобретения вытяжки встроенной. Передача денежных средств подтверждается квитанцией 2465 от 6 июля 2022 года и распиской. Вытяжка не приобретена, денежные средства не возращены. В адрес Ответчика 30.10.2022 года направлена претензия. Претензия получена Ответчиком: 7 ноября 2022 года. После получения претензии частично были выполнены работы указанные в Иске.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 61 500 руб. - возврат средств за неисполнение обязательств по договорам; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договорам - в сумме 61 500 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор – наряд на изготовление мебели № 2432. По договору ответчик обязался произвести реставрацию кухни. Сумма договора 80000 руб.

Согласно п. 3.1 договора срок изготовления мебели в период с 30 июня 2022 года по 10 июля 2022 года.

В соответствии с 2.2. договора истцом оплачен аванс в сумме 60 000 руб., что подтверждается квитанцией 2432 от 30 мая 2022 года

Как указывает истец по данному договору работы выполнены частично (произведена замена нижней части кухни) денежные средства не возращены. Задолженность 30 000 руб.

П.1.1. Договора предусмотрен весь спектр работ: по изготовлению, доставке и монтажу корпусной мебели. Согласно п. 3.1 договора срок изготовления мебели 10 августа 2022 года.

В соответствии с 2.2. договора истцом был оплачен аванс в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанцией 2464 от 6 июля 2022 года.

Как указывает истец, по данному договору работы выполнены частично, денежные средства не возращены. Задолженность 20 000 руб.

6 июля 2022 года ответчику переданы денежные средства в сумме 11500 руб. для приобретения вытяжки встроенной. Передача денежных средств подтверждается квитанцией 2465 от 6 июля 2022 года и распиской.

Вытяжка не приобретена, денежные средства не возращены. В адрес Ответчика 30.10.2022 года направлена претензия. Претензия получена Ответчиком: 7 ноября 2022 года. После получения претензии частично были выполнены работы указанные в Иске.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, по условиям договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по договору в срок, однако в установленный договором сроки работы ответчиком не выполнены, результат заказчику не сдан.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные нормы закреплены в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ч.1 ст.4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.18 того же закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

При таком положении, учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку неустойка рассчитывается исходя из стоимости предварительно оплаченного товара, а в силу вышеизложенного, сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 61500 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что по правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора установлено о взыскании в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невозвращенные уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 62000 руб. (61500+61500+1000*50%).

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3960 рубля (3660 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд:

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 /ИНН № в пользу ФИО1 /ИНН №/ денежные средства в размере 61 500 руб. - возврат средств за неисполнение обязательств по договорам; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договорам – 61 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 62000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 /ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3960 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 11.08.2023.

Судья подпись А.Р. Латыпов