Решение по делу № 2А-1480/2025 от 17.03.2025

УИД: 91RS0018-01-2025-000330-98

Дело №2а-1480/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

В <данные изъяты> года начальник Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд: взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт серии № выдан: ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС РОССИИ ПО ФИО2 РЕСПУБЛИКЕ В Г. ГЛАЗОВЕ, Дата, место рождения: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность перед бюджетом в общей сумме <данные изъяты>), - задолженность по пеням начисленные с ДД.ММ.ГГГГ., подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Инспекция) состоит в качестве налогоплательщика ответчик - ФИО1 (далее - Административный ответчик, Должник), ИНН <данные изъяты>

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов и наличием отрицательного сальдо ЕНС, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 было сформировано Требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее требование №) в размере фактического отрицательного сальдо ЕНС.

Согласно Требованию №, за административным ответчиком числится:

- <данные изъяты>. – недоимка по НДС;

- <данные изъяты> – штрафы по НДС;

- <данные изъяты>. – недоимка по транспортному налогу с физических лиц

- <данные изъяты>. – недоимка по налогу на имущество физических лиц,

- <данные изъяты> – недоимка по НДФЛ ст. 227 НК РФ;

<данные изъяты> – штрафы по НДФЛ ст. 227 НК РФ;

- <данные изъяты>. – недоимка по налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>

- <данные изъяты> – штрафы по земельному налогу

- <данные изъяты>. – задолженность по пеням, начисленные в связи с неисполнением обязанности по уплате налога

Таким образом, согласно требованию № отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 составляет: <данные изъяты> (общая недоимка по налогам) + <данные изъяты>. (общая задолженность по пеням) + <данные изъяты>. (общая задолженность по штрафам)

Требование № необходимо было исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Требование № Административным ответчиком, по правилам, предусмотренным абз. 1 п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в добровольном порядке не исполнено и не обжаловано.

Вышеуказанное требование ФИО1 оставлено без исполнения, в связи с чем, Инспекция в порядке, предусмотренном пп.1 п. 3 ст. 48 НК РФ 23.08.2023г. обратилась в Судебный участок № Сакского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности перед бюджетом на сумму <данные изъяты>. (остаток задолженности по Требованию № не обеспеченной ранее мерами взыскания)

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, в связи с чем, Инспекция ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п.4 ст. 48 НК РФ обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании указанной суммы (дело №, Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено частично).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., Инспекцией в отношении ФИО1, сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица: задолженности по пеням в размере <данные изъяты> руб. (начислено с ДД.ММ.ГГГГ.), с которым Инспекция ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в мировой суд судебного участка № Сакского судебного района.

<данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- Требование № от ДД.ММ.ГГГГ., по правилам, предусмотренным абз. 1 п. 3 ст. 69 НК РФ не исполнено, за Административным ответчиком числится отрицательное сальдо ЕНС в размере <данные изъяты> в том числе совокупная недоимка по налогам в размере <данные изъяты>.; задолженность по пеням в размере <данные изъяты>.; задолженность по штрафам в размере <данные изъяты>.

- с момента формирования (ДД.ММ.ГГГГ.) последнего заявления о вынесении судебного приказа сумма задолженности увеличилась более чем на <данные изъяты> (в связи с начислением пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.)

Так, ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией в отношении ФИО1, сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица: задолженности по пеням в размере <данные изъяты> руб. (начислено с ДД.ММ.ГГГГ.), с которым Инспекция <данные изъяты>. обратилась в мировой суд судебного участка № Сакского судебного района посредством почтового отправления.

№ Мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи данного административного искового заявления в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, от представителя административного ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, на адрес суда направила отзыв на административное исковое заявление, согласно которого административный ответчик с иском не согласен в части, считает, что с учетом вынесенных ранее судебных решений, при исчислении пени по данному исковому заявлению административный истец обязан был исключить недоимку в размере <данные изъяты> рублей, и согласно представленного расчета, считает, что расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ. должен составлять – <данные изъяты> рублей.

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные материалы административного дела в порядке, предусмотренном ст. 164 КАС Российской Федерации (далее-КАС РФ), приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Определением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен (л.д.16-17).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что истцом срок обращения в суд не пропущен, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ не прошло 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом, не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Инспекция) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, № (л.д12).

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно п.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с положениями абз.1 п. 4 указанной статьи НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно положениям п.2 ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

В соответствии с абзацем первым п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Согласно п.3 ст.75 НК РФ и Письму ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/10713@ «О начислении пени на суммы доначисленных налогов по результатам налоговой проверки», пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности на сумму недоимки начиная со дня, следующего за днем установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога, по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно, п.4 ст.75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, взыскание пеней по налогам, страховым взносам осуществляется в том же порядке, что и взыскание самих налогов, взносов. Пени входят в совокупную обязанность налогоплательщика и учитываются при расчете отрицательного сальдо ЕНС.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абз. 1 п.1 указанной статьи).

Согласно п. 4 указанной статьи Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениям ст. 70 НК РФ предусмотрено, что Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» сроки направления требований об уплате задолженности увеличивается на 6 месяцев.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов и наличием отрицательного сальдо ЕНС, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 было сформировано Требование № об уплате задолженности по состоянию на «16» мая 2023г., (далее требование №) в размере фактического отрицательного сальдо ЕНС.

Согласно Требованию №, за административным ответчиком числится:

- <данные изъяты>. – недоимка по НДС;

- <данные изъяты> руб. – штрафы по НДС;

- <данные изъяты> руб. – недоимка по транспортному налогу с физических лиц

- <данные изъяты> руб. – недоимка по налогу на имущество физических лиц,

<данные изъяты> руб. – недоимка по НДФЛ ст. 227 НК РФ;

<данные изъяты> руб. – штрафы по НДФЛ ст. 227 НК РФ;

<данные изъяты> руб. – недоимка по налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>

- <данные изъяты>. – штрафы по земельному налогу

- <данные изъяты> руб. – задолженность по пеням, начисленные в связи с неисполнением обязанности по уплате налога

Таким образом, судом установлено, что согласно требованию № отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на <данные изъяты>. ФИО1 составляет: <данные изъяты>. (общая недоимка по налогам) + <данные изъяты> руб. (общая задолженность по пеням) + <данные изъяты>. (общая задолженность по штрафам)

Согласно текста вышеуказанного требования, Требование № необходимо было исполнить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что требование № Административным ответчиком, по правилам, предусмотренным абз. 1 п. 3 ст. 69 Налогового кодекса, в добровольном порядке не исполнено и не обжаловано.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством о налогах и сборах не предусмотрен.

Судом установлено, что Инспекция, в порядке п.п.1 п.3 ст.48 НК РФ 23.08.2023г. обратилась в Судебный участок № Сакского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности перед бюджетом на сумму <данные изъяты>. (остаток задолженности по Требованию № не обеспеченной ранее мерами взыскания)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, в связи с чем, Инспекция ДД.ММ.ГГГГ., в порядке, предусмотренном п.4 ст. 48 НК РФ обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании указанной суммы (дело №, Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено частично).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в отношении ФИО1, сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица: задолженности по пеням в размере <данные изъяты> руб. (начислено с ДД.ММ.ГГГГ.), с которым Инспекция ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в мировой суд судебного участка № Сакского судебного района.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района от <данные изъяты>. по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.15).

Согласно п. 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по административному делу № по иску МРИ ФНС № по Республики Крым к ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности перед бюджетом в общей сумме <данные изъяты>., вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.36-39).

Административным ответчиком предоставлен контррасчет, согласно которому задолженность по пеням ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рассчитанной, в связи с исключением суммы пенни исходя из суммы недоимки в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты> дней с ключевой ставкой <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей (л.д.35).

Суд принимает представленный представителем административного ответчика контррасчет как допустимое и надлежащее доказательство и считает его арифметически верным.

В связи с чем, суд находит заявленные административным истцом требования о взыскании пени подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 290 КАС РФ решение по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

При удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда так же должны быть указаны:

1) фамилия, имя отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженности и санкции;

2) общий размер, подлежащий взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а так же к мировым судьям, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Суд, исходя из размера взысканной суммы с ответчика, взыскивает в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 174, 180, 227,286, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по пеням в размере 11 720,17 руб. (одиннадцать тысяч семьсот двадцать рублей 17 копеек), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Собещанская