77RS0033-02-2023-008495-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Хализовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–488/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, начальнику отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве Дя Я.Г., Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительских действий по аресту и оценки имущества, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в производстве Чертановского ОСП находится сводное исполнительное производство № 271637/22/77024-СД, в отношении Должника: ФИО1, на общую сумму: сумма. 03.02.2023 должник добровольно предоставил и направил в ОСП СПИ, что в связи с отсутствием у него денежных средств, для полного погашения задолженности в размере остатка долга, п сумме: сумма, в целях скорейшего исполнения судебных актов и закрытии исполнительных производств № 271637/22/77024-СД, просил СПИ принять для ареста в первую очередь имущество административного истца в виде ЦЕННОЙ БУМАГИ: (ПРОСТОЙ) ВЕКСЕЛЬ, в количестве 1 (один) шт.: серии: № 0031508, выпушенный эмитентом: Потребительским Обществом «Национальное Потребительское Общество», на сумму: сумма. 02.05.2023г. было отказано в удовлетворении ходатайства.

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чертановского ОСП г. Москвы: ФИО2, к рамках сводного исполнительного производства № 271637/22/77024-СД, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий по принятию, аресту и оценке имущества в первую очередь имущество ФИО1, в виде ЦЕННОЙ БУМАГИ: (ПРОСТОЙ) ВЕКСЕЛЬ, в количестве 1 (один) шт.: серии: № 0031508, выпушенный эмитентом: Потребительским Обществом «Национальное Потребительское Общество», на сумму: сумма, в целях полного и своевременного исполнения судебных актов в отношении должника; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставок Чертановского ОСП г. Москвы: ФИО2, предоставить Административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по сводному исполнительному производству № 271637/22/77024-СД, а также принять меры но дальнейшему аресту в первую очередь имущества административного истца в виде ЦЕННОЙ БУМАГИ: (ПРОСТОЙ) ВЕКСЕЛЬ, в количестве 1 (один) шт.: серии: № 0031508, выпушенный эмитентом:Потребительским Обществом «Национальное Потребительское Общество», на сумму: сумма, в целях последующей реализации этою имущества и исполнения решений судов, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительным производствам, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, начальник отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в Чертановском ОСП ГУФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство № 271636/22/77024-ИП от 23.12.2016, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 011862805 от 27.06.2016, выданный органом: Боткинский районный суд по делу № 2-706/16, вступившему в законную силу 26.04.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина, в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО ПАРТНЕР-ФИНАНС,

28.12.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 106408/16/18026-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В 26 кредитных организаций направлены запросы о предоставлении сведений о расчетных счетах должника.

23.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП было вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства № 106408/16/18026-ИП из Боткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике с присвоением нового регистрационного номера ИП № 271636/22/77024-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ИП № 271636/22/77024-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 271637/22/77024-СД.

23.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда.

12.01.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы.

18.01.2023г. судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на ДС и направлено в банки: ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк".

07.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы и направлено по месту получения на доходы ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗТИ-М".

15.02.2023г. от должника поступило ходатайство об аресте простого векселя №0031508.

03.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства № 77024/23/183386, так как выбор исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела. В свою очередь, простой вексель от 08.07.2015 N 0031508 может быть оплачен по предъявлению не ранее 08.07.2040, следовательно, по существу арест векселя ведет к отсрочке исполнения вступившего в силу решения суда на длительный срок, что противоречит задачам и принципам действующего законодательства об исполнительном производстве.

Принято во внимание, что у должника имеется иное имущество, а именно легковой автомобиль седан; марка автомобиля; 2005г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код.

14.06.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику о предоставлении АМТС. Требование направлено должнику посредством систему ЕПГУ, а также по почте.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Административными ответчиками обосновано принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства истца об аресте векселя, срок предъявления которого не ранее 08.07.2040г., поскольку это приведет к отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда на длительный срок, что противоречит задачам и принципам Закона об исполнительном производстве.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, начальнику отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве Дя Я.Г., Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительских действий по аресту и оценки имущества, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.В. Задорожный