Решение по делу № 2-419/2025 от 14.05.2025

Гражданское дело № 2-419/2025

УИД: 05RS0017-01-2025-000348-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Избербаш «25» апреля 2025 года

Избербашский городской суд республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г.Избербаш РД, поданное в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к Администрации городского округа «город Избербаш» РД, Отделу архитектуры и строительства Администрации городского округа «город Избербаш», ФИО1, третьему лицу – Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о признании незаконным действия по отклонению протеста прокуратуры города от 11.12.2024г. на разрешение на строительство; признании незаконным и недействительным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признании объекта самовольной постройкой с обязанием снести и привести спорный земельный участок в первоначальное состояние,

установил:

заместитель прокурора г.Избербаш РД Алибеков А.И., действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Прокуратурой города проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Установлено, что собственником указанного земельного участка с видом разрешенного использования под «магазин» площадью 600 кв.м является ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Отделом архитектуры и строительства администрации городского округа «город Избербаш» ФИО1 выдан градостроительный план вышеуказанного земельного участка (далее - ГПЗУ) № РФ№-05.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и строительства администрации городского округа «город Избербаш» ФИО1 выдано разрешение № на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером №.

Так, согласно карте градостроительного зонирования Правил застройки и землепользования земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Статьей 11.2 ПЗЗ установлен градостроительный регламент на данную зону. Магазин относится к основному виду разрешенного использования при условии, что общая площадь объектов капитального строительства на соответствующих земельных участках не превышает 300 кв.м.

В случае если общая площадь объектов капитального строительства на соответствующих земельных участках превышает 300 квадратных метров, то объекты указанных видов использования относятся к условно разрешенным видам использования.

Однако собственником земельного участка вид разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке не был изменен.

Вместе с тем в нарушение ст. 11.2.4 ПЗЗ площадь застройки, указанная в разрешении на строительство, превышало предельное максимальное значение коэффициента использования территории земельных участков и коэффициента застройки, установленных в таблице 5 указанной статьи.

В связи с противоречием данного правового акта требованиям федерального законодательства, прокуратурой города в администрацию городского округа «город Избербаш» ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, по результатам рассмотрения которого постановлением главы городского округа «город Избербаш» разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

В последующем администрацией городского округа «город Избербаш» выдано постановление администрации городского округа «город Избербаш» «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановление «О предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № путем проведения публичных торгов.

Далее ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и строительства г. Избербаша вновь выдано ФИО1 разрешение № на строительство магазина площадью застройки 478 кв.м с общей площадью 1286 кв.м на вышеуказанном земельном участке.

Однако изучением во взаимодействии с Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан указанного разрешения и ГПЗУ снова выявлены нарушения требований норм градостроительного законодательства.

Так, согласно справке Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ при заполнении разрешения на строительство выявлены нарушения Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» а именно:

В разделе 1.1. «Дата разрешения на строительство» указаны некорректные сведения.

В разделе 4.4. кадастровый номер земельного участка указан некорректно.

ООО «Компания Авилон» разработана проектная документация на здание магазина, по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно разделу 2. «Схема планировочной организации земельного участка» планируемый объект капитального строительства «Магазин», расположен впритык к границам земельного участка нарушая тем самым правила землепользования и застройки земельного участка г. Избербаш.

СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее - СП 42.13330.2016) установлены нормы расчета стоянок автомобилей для объектов торгового назначения, согласно которым для возведения здания общей площадью 1286 кв.м необходимо расположение 25 машиномест в пределах границ земельного участка.

В нарушение ст. 52 ГрК РФ и п.11.31, п. 11.43 и п. 11.44 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в представленной схеме планировочной организации земельного участка, парковочные места в пределах земельного участка отсутствуют.

Согласно материалам разрешительной документации, площадь земельного участка составляет 600 кв.м, площадь застройки земельного участка 478 кв.м, тогда как фактический процент застройки земельного участка составляет 79 %, что нарушает установленные требования ПЗЗ Избербаш.

В этой связи прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ на разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, в удовлетворении которого отказано лишь сославшись на устранения нарушений по результатам ранее рассмотренного протеста и устранённых по ним нарушениям.

Однако нарушения отраженные в протесте от 11.12.2024 остались без должного внимания, меры по их устранению администрацией городского округа «город Избербаш» не приняты.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

- пояснительная записка;

- схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории;

- разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения;

- проект организации строительства объекта капитального строительства;

-положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства.

В силу требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты должны отвечать критериям законности и обоснованности.

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ определено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления или уполномоченная организация в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

- проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

- проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

- выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В месте с тем в ходе проверки также установлено, что проектная документация объекта капитального строительства раздел

3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения», раздел

4 «Конструктивные решения» и раздел 6 «проект организации строительства» не соответствуют действительности, поскольку при их подготовке использовались нормативные правовые акты, утратившие силу.

Так, СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли утратил силу в связи с изданием приказа Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр "Об утверждении СП 17.13330.2017 "СНиП П-26-76 Кровли".

"СП 20.13330.2011. Свод правил. Нагрузки и воздействия, утратил силу в связи с изданием приказа Минстроя России от 03.12.2016 № 891/пр "Об утверждении СП 20.13330 "СНиП 2.01.07-85» Нагрузки и воздействия.

СП 14.13330.2011. Свод правил. Строительство в сейсмических районах, утратил силу в связи с изданием приказа Минстроя России от 18.02.2014 N 60/пр "Об утверждении свода правил пересмотр СП 14.13330.2011 "СНиП П-7-81*. Строительство в сейсмических районах".

СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства, утратил силу в связи с изданием приказа Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр "Об утверждении СП 48.13330.2019 "СНиП 12-01-2004 Организация строительства".

Кроме того, в ходе изучения проектной документации, а именно раздел «Схема планировочной организации земельного участка» установлено отсутствие возможности размещения объектов транспортной инфраструктуры (противопожарных подъездов) в границах земельного участка.

В соответствий с требованиями статей 1, 30, 38, 44 ГрК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» размеры и параметры размещения объектов недвижимого имущества на земельном участке должны осуществляться с соблюдением норм пожарной безопасности.

В развитие положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 утвержден свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее — СП 4.13130).

В соответствии с пунктом 4.3 и таблицей 1 СП 4.13130 минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями должны составлять 6 метров.

С учетом изложенного, в нарушение вышеуказанных требований пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии проездов установленных параметров, тыльная и боковые стороны магазина не обеспечены доступом для пожарной техники.

Проведенной с выездом на место проверкой установлено, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:5233 ответчиком возведен железобетонный каркас на уровне третьего этажа.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, возведенное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Согласно подпункту 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" самовольной признается постройка при возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление настоящего искового заявления в защиту интересов муниципального образования городской округ «город Избербаш» обусловлено тем, что издание правовых актов с нарушением требований градостроительного законодательства причиняет вред охраняемым законом интересам муниципалитета, заключающимся в поддержании авторитета органов местного самоуправления, призванных регулировать отношения в сфере градостроительной деятельности, создавать здоровую и безопасную среду проживания населения, обеспечивать равную защиту прав и охраняемых законом интересов субъектов градостроительной деятельности, формировать базу правового регулирования градостроительства в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека и общества, эффективно формировать систему расселения и размещения коммерческих объектов, рациональной планировки, застройки и благоустройства городов.

Предъявление искового заявления в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защиты права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду; на защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, а также создана угроза нарушения вышеперечисленных прав и интересов в дальнейшем, так как возникла потенциальная угроза не соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Кроме того, строящееся здание в последующем будет являться местом пребывания неограниченного круга лиц, и должно отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, пожарной безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и 45 ГПК РФ, просит признать незаконными действия администрации городского округа «город Избербаш» по отклонению протеста прокуратуры города от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и недействительным разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выданное Отделом архитектуры и строительства <адрес>; признать 3 этажный железобетонный каркас, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольным; обязать ФИО1 снести самовольное строение, возведенное на земельном участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Старший помощник прокурора г.Избербаш Алишейхов К.М. в судебном заседании просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая, что исковые требования являются незаконными и не обоснованными, полагая, что возведенный объект признаками самовольной постройки не обладает, поскольку был возведен при наличии разрешения на строительство, которое было выдано ФИО1 на законных основаниях и соответствует всем требованиям градостроительного законодательства.

Представитель ответчика Администрации ГО «город Избербаш» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, также просил в иске отказать, полагая, что разрешение на строительство было выдано ФИО1 на законных основаниях и оснований для отмены разрешения не имеется.

Представитель ответчика Отдела архитектуры и строительства Администрации ГО «город Избербаш», Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела или рассмотрении без их участия не просили.

В связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Настоящее исковое заявление, как следует из материалов дела, подано прокурором г.Избербаш в целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, защиты права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду; на защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, а также создана угроза нарушения вышеперечисленных прав и интересов в дальнейшем, так как возникла потенциальная угроза не соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 4.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу данных правовых норм собственник имеет право на своем земельном участке осуществлять только те постройки, которые не будут нарушать целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка. Собственником при этом должны быть соблюдены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, с видом разрешенного использования под «магазины», о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

04.07.2024г. Отделом архитектуры и строительства администрации городского округа «город Избербаш» ФИО1 выдан градостроительный план вышеуказанного земельного участка № РФ№-05.

Проведенной ранее прокуратурой города проверкой законности разрешения на строительство магазина по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения норм градостроительного законодательства и в адрес Администрации ГО «город Избербаш» 25.09.2023г. был принесен протест, по результатам рассмотрения которого постановлением главы городского округа «город Избербаш» разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

В последующем постановлением Администрации ГО «город Избербаш» № от 29.12.2023г. ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины» на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000048:5233, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, а также постановлением Администрации ГО «город Избербаш» № от 03.07.2024г. ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров объекта капитального строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка от западной стороны с 5 метров до 1,5 метра, от восточной стороны с 3 метров до 1 метра, от южной стороны с 3 метров до 1 метра, от северной стороны с 3 метров до 1,5 метра.

17.07.2024г. Отделом архитектуры и строительства <адрес> РД ФИО1 вновь выдано разрешение № на строительство магазина площадью застройки 478 кв.м., с общей площадью 1286 кв.м. на вышеуказанном земельном участке.

Как следует материалов дела, земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Согласно п. 11.2.3 во взаимосвязи с п. 11.2.2 Правил землепользования и застройки <адрес>, действовавших на момент выдачи Разрешения на строительство, (далее — ПЗЗ), если общая площадь объектов капитального строительства на земельном участке с видом разрешенного использования «Магазины» превышает 300 кв.м., то объекты указанных видов использования относятся к условно разрешенным видам использования.

Из постановления № от 29.12.2023г. усматривается, что ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины» на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>

Таким образом, доводы истца о том, что вид разрешенного использования в установленном порядке не был изменен являются несостоятельными.

Как было указано выше Постановлением главы г. Избербаш № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров объекта капитального строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка.

Фактически указанным постановлением ФИО1 предоставлено разрешение на превышение площади застройки земельного участка, предусмотренного ПЗЗ г. Избербаш.

Длина земельного участка, на котором возводится спорный объект недвижимости составляет 30 метров, ширина — 20 метров. Общая площадь земельного участка 600 кв.м. Учитывая разрешенные минимальные отступы от границ и в соответствии с Градостроительным планом земельного участка, ФИО1 разрешено возвести объект недвижимости на части земельного участка длиной 27,5 метров (30м – 1,5м – 1м) и шириной 17,5 метров (20м – 1,5м – 1м). Таким образом, разрешенная площадь застройки 481,25 кв.м., что составляет 80% от общей площади земельного участка (600 кв.м.).

Следовательно, на указанном земельном участке установлена предельная площадь застройки в размере 80%.

Согласно Разрешению на строительство ФИО1 предоставлено разрешение на строительство магазина, площадью 478 кв.м. При этом на данный момент фактическая площадь застройки меньше 478 кв.м., а отступы от границ соседних земельных участков больше разрешенных.

Таким образом, довод истца о том, что площадь застройки, указанная в разрешении на строительство, превышала предельное максимальное значение коэффициента использования территории земельных участков и коэффициента застройки, установленных в таблице 5 указанной статьи является необоснованным.

В своем исковом заявлении истец указывает, что при заполнении разрешения на строительство выявлены нарушения Приказа Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Однако пунктом 2 Приказа Минстроя России от 03.06.2022 № 446/р Приказ Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр признан утратившим силу.

Приказом Минстроя России от 03.06.2022 № 446/р утверждена иная форма разрешения на строительство. Разрешение на строительство, ФИО1 полностью соответствует указанное форме.

В своем исковом заявлении заместитель прокурора г.Избербаш Газиев Ш.М. также ссылается на то, что согласно разделу 2 «Схема планировочной организации земельного участка» спорный объект расположен впритык к границам земельного участка, нарушая тем самым ПЗЗ г. Избербаш. В ходе изучения проектной документации установлено отсутствие объектов транспортной инфраструктуры (противопожарных проездов) в границах земельного участка.

Как было указано выше ФИО1 в установленном законом порядке предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения отступов от границ соседних земельных участков.

Кроме того, в опровержение указанных доводов ответчиком представлены нотариально удостоверенные согласия от ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые являются собственниками смежных земельных участков, на уменьшение отступов от границ их земельного участка.

Отмена разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию объекта, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в порядке самоконтроля органом, уполномоченным на их выдачу, либо судом не свидетельствует о том, что такой объект является самовольной постройкой (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 12.11.2024 N 18-КГ24-137-К4 отменила решения нижестоящих судов о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и передала дело на новое рассмотрение, указав, что судами не дана оценка тому, что изначально ответчиками возводилось трехэтажное здание на основании разрешения на строительство, законность которого на момент рассмотрения дела судом не оспаривалась.

Среди прочего ВС РФ указал: «последующая отмена разрешительной документации, совершенная уже после возведения постройки, не свидетельствует о самовольном характере строительства. Может ли с учетом изложенного возведенное ответчиками строение считаться самовольным, суд не указал и не учел, что в период строительства объекта разрешение от 28 августа 2017 г. на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства действовало и не оспаривалось. Последующая отмена данного разрешения не свидетельствует о неправомерности действий по строительству».

Указанные выводы суда согласуются с вышеприведенным разъяснением Верховного Суда РФ, приведенном в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44.

Также Верховный Суд РФ в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 указал, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Кроме того, при наличии согласий смежных землепользователей земельных участков на уменьшение норм отступов и соблюдении противопожарных норм не является существенным нарушением градостроительных норм и правил и основанием для удовлетворения исковых требований о сносе объекта недвижимости» (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2023г. по делу N 88-21204/2023)

Истец в своем исковом заявлении также ссылается, что в представленной схеме планировочной организации земельного участка отсутствуют парковочные места в пределах земельного участка.

Однако, отсутствие парковочных мест на территории земельного участка, на котором строится спорный объект недвидимости, не является основанием для признания его самовольной постройкой, поскольку строительство введется в соответствии с действующими градостроительным планом земельного участка, разрешением на строительство и разрешением на отступление от предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

По смыслу разъяснений Верховного Суда РФ отсутствие парковочных мест нельзя отнести к существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил. Такое нарушение само по себе не может являться основанием для признания возведенного объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сноса, поскольку оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование своих исковых требований заместитель прокурора г.Избербаш указал, что при подготовке проектной документации использовались нормативно-правовые акты, утратившие силу.

Вместе с тем, статья 222 ГК РФ не предусматривает такого основания для признания возведенного объекта капитального строительства самовольной постройкой как использование при разработке проектной документации нормативно-правовых актов, утративших силу.

Более того, до получения разрешения на строительство ФИО1 было получено положительное заключение негосударственной экспертизы от 31.07.2023 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, которое было представлено в Администрацию г. Избербаш вместе с заявлением о получении разрешения на строительство.

Согласно заключению ООО «Центр региональной экспертизы проектов» № от 31.07.2023г., эксперты пришли к следующим выводам: состав, объемы и методы представленных инженерных изысканий соответствуют требованиям действующих нормативно-технических документов (пункт 5.1); проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, а также результатам инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации по заданию на проектирование (пункт 5.2.2).

В разделе VI положительного заключения указано, что предоставленные для рассмотрения в экспертизу результаты инженерных изысканий и проектная документация на объект: «Строительство 3-х этажного коммерческого здания по <адрес>, в <адрес>» соответствует заданию на проектирование, требованиям нормативных документов в области проектирования и строительства, градостроительным и техническим регламентам, и санитарно-эпидемиологическим правилам, а также результатам инженерных изысканий, результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

Таким образом, использование утративших силу НПА при подготовке проектной документации не является основанием для признания постройки самовольной, поскольку на нее имеется положительное заключение экспертизы. При этом необходимо учитывать, что вновь принятые строительные нормы и правила преимущественно содержат в себе те же нормы и правила, что и утратившие силу.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении N 10/22, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с Федеральным законом.

Между тем, стороной истца не приведено доводов о том, каким образом снос объекта при наличии формального нарушения (отсутствие разрешения на строительство) может привести к восстановлению нарушенного права и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате такого сноса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, истцом не приведено ни единого доказательства наличия существенных нарушений при возведении спорного объекта недвижимости, которые являлись бы основанием для признания постройки самовольной и её сносе, а также не приведено доводов о том, каким образом снос объекта может привести к восстановлению нарушенного права и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате такого сноса.

При этом требование о признании постройки самовольной не может быть удовлетворено судом, поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности на основании выданной в установленном порядке разрешительной документации.

Верховный Суд РФ в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 указал, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Следовательно, при таких обстоятельствах, спорный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой, в том числе и в случае признания незаконными Разрешения на строительство и постановлений главы г. Избербаш.

Более того, как установлено судом спорный объект недвижимости возведен в соответствии с действующими разрешением на строительство и Постановлениями главы г. Избербаш, а права и интересы третьих лиц не нарушаются, так как они выразили свое согласие на уменьшение отступов от границ их земельных участков.

При этом истец обращается в суд в интересах неопределенного круга лиц. Однако уменьшение отступа от границ смежных земельных участков нарушает только права собственников таких смежных земельных участков.

Учитывая, что собственники смежных земельных участков не возражают против уменьшения отступа от границ их земельных участков при строительстве спорного объекта недвижимости, истец не вправе ссылаться в обоснование своих исковых требований на нарушение их прав и законных интересов.

Таким образом, суд на основании вышеизложенных норм находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 19.03.2025г. по делу судом были приняты обеспечительные меры до рассмотрения по существу.

В учетом того, что рассмотрение дела завершено, суд полагает, что необходимость в обеспечительных мерах отпала и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления заместителя прокурора г.Избербаш РД, поданного в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к Администрации городского округа «город Избербаш» РД, Отделу архитектуры и строительства Администрации городского округа «город Избербаш», ФИО1 о признании незаконным действия по отклонению протеста прокуратуры города от 11.12.2024г. на разрешение на строительство; признании незаконным и недействительным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признании объекта самовольной постройкой с обязанием снести и привести спорный земельный участок в первоначальное состояние отказать.

По вступлении решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые на основании определения Избербашского городского суда РД от 19.03.2025г. в виде запрета ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г.Ставрополя, СНИЛС: №, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, и другим лицам по договору с ним, осуществлять строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером №, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Избербашский городской суд.

Судья Н.М.Нурбагандов

мотивированное решение

составлено 14.05.2025г.