Судья Киселева Ю.А. №22-1380/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 августа 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего, судьи Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Шумиловой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2023г., которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шумиловой Л.А., высказавшегося против доводов апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление суда без изменения в виду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2004 года ФИО1о был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от 13.06.1996г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 октября 2004г.

Он же приговором Астраханского областного суда от 1 июля 2005 года, постановленного на основе вердикта коллегии присяжных заседателей был осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в 20 лет лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2004 года, окончательно назначено наказание в 21 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, обратился в Советский районный суд г. Астрахани с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в ст.72 Уголовного кодекса РФ Федеральным законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2023 года ходатайство осуждённого ФИО1о о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, удовлетворено частично. При этом приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 14.12.2004г.в отношении ФИО1о был изменен, на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ ФИО1о засчитано в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 24.10.2004г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд при приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, не освободил его от назначенного наказания по приговору от 14.12.2004. на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Кроме того, просит исключить из приговора Астраханского областного суда от 1 июля 2005 года сведения о наличии судимости по приговору от 14 декабря 2004 года и ссылку на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ, смягчив ему окончательное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Как правильно признано судом, в соответствие с ч.1 ст.10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п.13 ст.397 УПК Российской Федерации, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК Российской Федерации по месту отбывания наказания осужденного. При этом суд обязан проверить постановленные в отношении осужденного приговоры в полном объеме, приведя их в соответствие с действующим законодательством с учетом внесенных изменений, и обосновать свое решение надлежащим образом.

Вышеуказанные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 выполнены в полном объеме.

Так, Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" она была дополнена частью 3.1, в соответствии с п. "б" которой, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании внесенных в действующее законодательство изменений, суд правильно принял решение о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей с 24 октября 2004г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом, что применение уголовного закона в новой редакции улучшает положение осужденного.

Однако, вопреки доводам жалобы, оснований для применения в отношении ФИО1о Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и, тем самым освобождения его от наказания по приговору от 14.12.2004г. у суда не имелось, поскольку ФИО1 не относится к категории лиц, перечисленных в п.1 данного Постановления, как и не относится к категории осужденных, перечисленных в п. п.2-5 указанного Постановления, а потому не подлежит освобождению от наказания по приговору от 14.12.2004г., как и исключение из приговора Астраханского областного суда от 01.07.2005г. ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление Советского районного суда г. Астрахани 10 мая 2023 года отвечает положениям ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2023г. о частичном удовлетворении ходатайства осуждённого А.Э.Н. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1о - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: -подпись- А.В. Бубнов