Решение по делу № 2А-1321/2023 от 03.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности совершить действия.

74RS0031-01-2023-000954-64

Дело № 2а-1321/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности совершить действия, указывая, что в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области находилось исполнительное производство № <номер обезличен> от 16 марта 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № <номер обезличен> № 2-1718/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Указанное исполнительное производство, согласно сведениям с официального сайта ФССП, окончено 07 декабря 2022 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 07 декабря 2022 года до настоящего времени он не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с не поступлением исполнительного документа, административным истцом через портал «Госуслуги» 17 января 2023 года направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава. 27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем дан ответ, согласно которого исполнительный документ будет направлен в адрес взыскателя. В ответе отсутствует штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления для отслеживания направления исполнительного документа в адрес взыскателя.

По состоянию на 20 февраля 2023 года исполнительный документ – 2-1718/2021, а также постановление об окончании исполнительного производства № 67170/22/74059-ИП в адрес взыскателя не поступали. Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска более 2 месяцев после окончания исполнительного производства не направляет исполнительный документ взыскателю.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документами постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 после окончания исполнительного производства, возложении обязанности совершить действия (л.д.4-5).

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старший судебный пристав Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв, в котором указала, что возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу ФИО1 задолженности в размере 133 964,64 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 Судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно ответа ГИБДД и Росреестра на имя должника не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества. Согласно ответа ЗАГС должник в браке не состоит. Направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства в кредитные организации АО «ГПБ», ПАО «Сбербанк». Осуществлен выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения и составления акта ареста имущества, на момент проверки дверь никто не открыл. 07 декабря 2022 года постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлен простой корреспонденцией в адрес взыскателя. При поступлении жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска о не получении оригинала исполнительного листа была произведена проверка возвратившихся писем, в которой было установлено, что письмо вернулось обратно.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 133 964,64 (л.д.20).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 16 марта 2022 года было возбуждено исполнительное производство, с 16 марта 2022 года по 18 ноября 2022 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 04 апреля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 14 июля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.24-29).

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

В силу ч.6 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Административный ответчик ссылается, что адрес взыскателя был направлен исполнительный документ, который им не был получен и был возвращен в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области. В адрес взыскателя повторно был направлен исполнительный документ 29 марта 2023 года, о чем свидетельствует копия почтового реестра от 29 марта 2023 года.

Постановлением от 07 декабря 2022 года исполнительное производство <номер обезличен> окончено. В постановлении указано о возвращении взыскателю исполнительного документа исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от 25 декабря 2021 года.

В тот же день копия постановления об окончании исполнительного производства посредством системы электронного документооборота судебным приставом направлена в личный кабинет ЕПГУ взыскателя и была получена им, что подтверждается соответствующей распечаткой из личного кабинета.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, после окончания исполнительного производства направил копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в электронном виде.

17 января 2023 года административный истец направил жалобу в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска по поводу неполучения исполнительного документа в отношении должника ФИО4

27 января 2023 года судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства и направлении исполнительного документа.

При рассмотрении дела не установлено, что истцом подавались жалобы на имя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска и старшим судебным приставом не были даны ответы на данные жалобы, в связи с чем не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Также при рассмотрении дела установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в электронном виде, а исполнительный документ направлен 29 марта 2023 года, то есть оснований для обязания судебного пристава выполнить указанные действия, не имеется.

Относительно доводов о нарушении срока направления исполнительного документа взыскателю, суд учитывает, что в настоящее время срок предъявления исполнительного документа к исполнению ее пропущен, кроме того, в настоящее время не истек шестимесячный срок после окончания исполнительного производства, до истечения которого исполнительный документ может быть предъявлен взыскателем повторно для возбуждения исполнительного производства (ч.2.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями выполнены, после окончания исполнительного производства копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3, возложении обязанности совершить действия, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности совершить действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.