Дело №а-1943/2025
22RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года ....
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего судьи Быхуна Д.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по .... (далее – Межрайонная ИФНС России № по ....) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать недоимку по уплате страховых взносов в совокупном фиксированном размере за расчетный период <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>
В обоснование требований указано на то, что ФИО1 является адвокатом, в связи с чем обязан уплатить за расчетный период 2023 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном <данные изъяты> руб. В связи с неуплатой налогоплательщиком страховых взносов в установленный срок образовалась недоимка, на которую начислена пеня. Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании сумм задолженности.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, направил квитанцию об оплате заложенности в полном объеме.
На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в том числе адвокаты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся адвокатом и плательщиком установленных законодательством страховых взносов.
Между тем, страховые взносы за расчетный период 2023 года в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком уплачены не были.
В этой связи административным истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате страховых взносов в совокупном фиксированном размере за расчетный период 2023 года в сумме 45842 руб.
Налоговым органом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени в размере <данные изъяты>
В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, – одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени за несвоевременную уплату налогов.
Определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по .... недоимки по страховым взносам и пени на сумму <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена оплата задолженности на указанную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк».
Поскольку данная сумма оплачена ФИО1 по конкретному административному делу (в поле назначение платежа указано: оплата за ФИО1 по делу №а-1943/2025), они имели целевое назначение и должны быть зачтены в соответствии с содержанием заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Указанное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-о, в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.
В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в момент рассмотрения спора у административного ответчика отсутствует задолженность по заявленным в административном иске суммам недоимки и пени.
Распределение налоговым органом денежных средств в счет погашения иной задолженности фактически направлено на повторное взыскание добровольно уплаченных административным истцом сумм, что при наличии административного судебного спора не может быть признано правильным и соответствующим задачам административного судопроизводства.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Д.С. Быхун
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Быхун
Секретарь ФИО2
Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №а-1943/2025
Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ