Решение по делу № 2А-1215/2023 от 20.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению необходимых исполнительных действий.

Дело №2а-1215/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Арис Трейд» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению необходимых исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арис Трейд» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу Общества, не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанности по предоставлению Обществу полной и подробной информации обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника ФИО3 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, указав в обоснование иска, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> по делу № с ФИО3 в пользу Общества взыскана задолженность в размере 118 407 руб. 84 коп. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист, который направлен в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного акта. До настоящего времени у Общества отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако данное заявление оставлено без удовлетворения.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2; в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Представитель ООО «Арис Трейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, ФИО2, представители Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По делу установлено, что решением ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Арис Трейд» взыскана задолженность по договору поставки № в сумме 41 440 руб. 78 коп., неустойка в сумме 73 469 руб. 06 коп., в возврат госпошлины 3 498 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдан исполнительный лист №; ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ возбуждено соответствующее исполнительное производство №.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в <данные изъяты> о наличии сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в <данные изъяты> о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в <данные изъяты> о счетах должника, в <данные изъяты> о наличии в собственности объектов недвижимости, также направлены запросы в кредитные организации и операторам связи. Впоследствии данные запросы неоднократно повторялись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается соответствующим актом; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств; 13.04.2023 – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арис-Трейд» направлено заявление в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дан ответ о неоднократном направлении судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства запросов в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, осуществлении выхода по месту жительства должника, а также указано на возможность получения информации у судебного пристава-исполнителя. Данный ответ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

При таком положении оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившегося в непринятии необходимых исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Арис Трейд» денежных средств в рамках исполнительного производства №, не имеется.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу Общества, и возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанности по предоставлению Обществу полной и подробной информации обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника – ФИО3 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5.1. ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как указывалось выше, обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено <данные изъяты>., в установленный законом срок дан ответ.

Положения ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о конкретных совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, требование о предоставлении документов по исполнительному производству указанное обращение не содержало. С заявлением о розыске имущества должника взыскатель не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Арис-Трейд» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2023